[Film] Shining

[Xilema]

Non ho letto il libro e non ho intenzione di leggerlo (ci sono cose ben più importanti da leggere imho), ma il film per me è un capolavoro assoluto, una delle tante perle di Ku.
J.N. assolutamente eccezionale, da oscar plurimo, regia perfetta, fotografia anche...
Il senso d' isolamento e angoscia che offre il film sono pazzeschi.
Maestoso !

[retyty85]

Ora su rete4... per chi volesse rivederlo

[Moronveller]

Tutte le volte che vedo questo film mi chiedo cosa vuol dire la scena finale in cui si vede una vecchia foto datata 4 luglio 1921 durante un ballo in cui compare Jack Torrance.. qualcuno me lo spiega???

[RiccardoS]

Originariamente inviato da Xilema

Non ho letto il libro e non ho intenzione di leggerlo (ci sono cose ben più importanti da leggere imho),...

che ci siano cose "ben più importanti" dipende da cosa s'intende per "importante": la Divina Commedia è più "importante"? boh... penso di sì... i classici greci Odissea, Iliade ecc... anche... per la signora Maria potrebbe essere più "importante" l'ultimo harmony che andrà a comprarsi stasera!

La cosa strana è leggere una tale esaltazione del film:

Originariamente inviato da Xilema

...ma il film per me è un capolavoro assoluto, una delle tante perle di Ku.J.N. assolutamente eccezionale, da oscar plurimo, regia perfetta, fotografia anche...
Il senso d' isolamento e angoscia che offre il film sono pazzeschi.
Maestoso !

e poi liquidare la FONTE di tale eccezionalità come un libercolo quando, in genere, quella cinematografica è una RIDUZIONE di uno scritto.

mah.

Originariamente inviato da Moronveller

Tutte le volte che vedo questo film mi chiedo cosa vuol dire la scena finale in cui si vede una vecchia foto datata 4 luglio 1921 durante un ballo in cui compare Jack Torrance.. qualcuno me lo spiega???

che Jack fa ora parte delle vittime dell'Overlook?

[markus_81]

non sto a discutere la regia, la fotografia,etc, ma il libro per come sviluppa la storia è decisamente migliore del film...io dico che senza jack nicholson tutto queso capolavoro ce lo vedevano in pochi

[stbarlet]

La storia non un granchè, ma la regia, la fotografia e JN sono immensi...

[-kal-]

Originariamente inviato da RiccardoS

la cosa migliore del film è che è decisamente attinente al libro

con molto ritardo ma NON è assolutamente vero, a partire dal finale... certo grosso modo le cose vanno cosi, ma ci sono diverse differenze.

[-kal-]

Originariamente inviato da markus_81

non sto a discutere la regia, la fotografia,etc, ma il libro per come sviluppa la storia è decisamente migliore del film...io dico che senza jack nicholson tutto queso capolavoro ce lo vedevano in pochi

quoto.

[-kal-]

Originariamente inviato da Xilema

Non ho letto il libro e non ho intenzione di leggerlo (ci sono cose ben più importanti da leggere imho), ma il film per me è un capolavoro assoluto, una delle tante perle di Ku.
J.N. assolutamente eccezionale, da oscar plurimo, regia perfetta, fotografia anche...
Il senso d' isolamento e angoscia che offre il film sono pazzeschi.
Maestoso !

il libro le rende meglio, con tempistiche narrative ovviamente diverse può costruire tra il lettore ed i personaggi una profondità ed un'intimità diversa, favorendo ancora di + il transfert delle sensazioni (che è la chiave di ogni narrativa, sia scritta che visuale) dal personaggio al lettore stesso.

quanto all'importanza sul 'da leggersi' ognuno nella vita è libero di avere le priorità che crede (qualcuno potrebbe dire che esiste anche di ben + importante da vedere), ma sicuramente Shining è quanto di meglio Stephen King (che non avrà scritto la Divina Commedia ma a livello di narrativa, nel suo genere, non è comunque esattamente uno sprovveduto) abbia mai scritto in vita sua, e per distacco.

[-kal-]

Originariamente inviato da Aleres

tecnicamente e' un film superlativo, pur non essendo espertissimo di cinema e' uno di quei film (ma forse l'ha gia' scritta qualcuno questa cosa) che piu' lo si vede e piu' ci si rende conto di come i particolari e i dettagli siano la parte fondamentale di questo film..
L'esempio che posso fare e' la famosa scena del bambino che cammina col triciclo, mentre la guardavo mi chiedevo: ma com'e' che mi sto "cagando sotto" a veder un bambino che gironzola per un albergo..poi ci rifletti e ti rendi conto che sono le inquadrature (hai la prospettiva degli occhi del bambino, quanti di noi da piccoli non erano impauriti ad esplorar posti nuovi con le nostre bici), i suoni (questo e' stato gia' detto.. il cambio di suono tra i tappeti ed il pavimento) le visioni .. etc etc...

Questo senza dubbio.

[Stormblast]

il libro l'ho letto veramente tanti anni fa, ricordo che quando il bimbo è entrato nella famosa stanza mi son letteralmente cagato addosso.

[mickes2]

Originariamente inviato da markus_81

non sto a discutere la regia, la fotografia,etc, ma il libro per come sviluppa la storia è decisamente migliore del film...io dico che senza jack nicholson tutto queso capolavoro ce lo vedevano in pochi

ma proprio no!!!! No dico, stiamo parlando di un film del Maestro Kubrick, come si fà a dire una cosa del genere?
Il film è uno degli horror/thriller più osannato, amato e citato dai cinefili e non, proprio perchè è di sicuro il film più commerciale di Kubrick, un film che grazie alla sua splendida fotografia, alle sue divine interpretazioni e ai fatti narrati può affascinare chiunque, perchè Kubrick ha disseminato il film di virtuosismi, perle registiche e messaggi di non proprio diretta interpretazione. Vengono presentati temi propri dell'horror (persone isolate in un edificio e impossibilitate a lasciarlo, la volontarietà dell'isolamento, qualcosa di sinistro che accade e che manda all'aria tutto) ma contiene anche elementi estranei o, meglio, non convenzionali (movimenti di macchina lunghi e sinuosi che danno un senso di spazialità enorme, uso del grandangolo che garantisce un effetto analogo, spazi enormi seppur circoscritti, fotografia brillante che mostra tutto quello che si può vedere) e viene affrontato il tema più ricorrente nelle opere del regista: quello della decadenza delle certezze, tema presente in ogni suo film, in maniera più o meno accentuata. In definitiva un film eccezionale che ha la sua forza nell'essere fruibile da tutti, arricchito da perle registiche eccezionali e irripetibili, un uso del montaggio esemplare e le migliori sequenze in steadycam di sempre (ben superiori anche a quelle di Rocky).

[Takaya74]

Nel suo genere un vero CAPOLAVORO!
Tra le scene che non potrò mai scordare, c'è quella in cui il bimbo gioca a terra in uno dei corridoi e si vede arrivare tra le gambe una pallina fatta rotolare da qualcuno, il bimbo alza lo sguardo e vede solo un lunghissimo corridoio deserto..... a distanza di anni e al solo ripensarci mi vengono i brividi.

[Giovamas]

Danny? vieni agiocare con noi?? per sempre... si un capolavoro.. Io la foto finale l'ho tenuta nel desktop a lavoro per un bel po'. Diabolica quella foto Non ho mai capito invece la scena dell'orso.. nel finale .. quell'orso e quel tizio che Shelley vede in una stanza. Mi fece paura e tutte le volte che l'ho riguardato mi sono tappato gli occhi. Chissà che voleva dire Ku

[peppozzolo]

Originariamente inviato da mickes2

ma proprio no!!!! No dico, stiamo parlando di un film del Maestro Kubrick, come si fà a dire una cosa del genere?
Il film è uno degli horror/thriller più osannato, amato e citato dai cinefili e non, proprio perchè è di sicuro il film più commerciale di Kubrick, un film che grazie alla sua splendida fotografia, alle sue divine interpretazioni e ai fatti narrati può affascinare chiunque, perchè Kubrick ha disseminato il film di virtuosismi, perle registiche e messaggi di non proprio diretta interpretazione. Vengono presentati temi propri dell'horror (persone isolate in un edificio e impossibilitate a lasciarlo, la volontarietà dell'isolamento, qualcosa di sinistro che accade e che manda all'aria tutto) ma contiene anche elementi estranei o, meglio, non convenzionali (movimenti di macchina lunghi e sinuosi che danno un senso di spazialità enorme, uso del grandangolo che garantisce un effetto analogo, spazi enormi seppur circoscritti, fotografia brillante che mostra tutto quello che si può vedere) e viene affrontato il tema più ricorrente nelle opere del regista: quello della decadenza delle certezze, tema presente in ogni suo film, in maniera più o meno accentuata. In definitiva un film eccezionale che ha la sua forza nell'essere fruibile da tutti, arricchito da perle registiche eccezionali e irripetibili, un uso del montaggio esemplare e le migliori sequenze in steadycam di sempre (ben superiori anche a quelle di Rocky).

certo che sei un gran bell'appassionato di cinema un po ti invidio io onestamente cose del genere non saprei nemmeno dove andarle a cercare ,mica studi cinema?

tornado al discorso di shining lo devo ancora vedere, passata questa settimana di studio non manchero di sicuro spero almeno mi restituisca la meta delle emozioni datemi dal libro anche se sono piu il tipo che lo vive un film e non riesce ad apprezzare certi particolari

[mickes2]

Originariamente inviato da peppozzolo

certo che sei un gran bell'appassionato di cinema un po ti invidio io onestamente cose del genere non saprei nemmeno dove andarle a cercare ,mica studi cinema?

tornado al discorso di shining lo devo ancora vedere, passata questa settimana di studio non manchero di sicuro spero almeno mi restituisca la meta delle emozioni datemi dal libro anche se sono piu il tipo che lo vive un film e non riesce ad apprezzare certi particolari

grazie, troppo gentile

no per niente, faccio tutt'altro; guarda, mesi e mesi di letture, passione e visioni di film, d'autore e non, m'hanno portato ad analizzare una pellicola più in profondità e non "solo" viverla come dici te (ma intendiamoci è già molto riuscire a "vivere" un film )

Per quanto riguarda Shining, beato te che sei alla prima visione, credo proprio ne rimarrai soddisfatto; e ti dirò di più, proprio col Maestro Kubrick potrai riuscire più facilmente ad apprezzare molto un film, anche dal punto di vista tecnico
nota: inquadrature simmetriche

[peppozzolo]

e bello vedere vera passione

cmq mi sa che me lo guardo stasera si faccia in cu.. l'esame mi sono scocciato ho bisogno di un po relax (quindi verro bocciato ) speriamo che il Maestro non mi deluda ho il brutto vizio di trovare mille difetti nei film che tutti osannano sopratutto se un po vecchiotti


ps il thread dell'horror si e un po ammosciato

EDIT: finito di vedere che dire si vede la mano del regista che definirei incredibile riuscere a dare sensazioni di angoscia con un bambino su una bici che gira per l'albergo e il relativo cambio di rumore passando da una superficie all'altra ...magnifico, molto azzeccato l'hotel e la parte iniziale con belle inquadrature delle montagne che secondo me sono la vera anima del film(libro) e rappresentano le mura insormontabili e imbottite di neve di una cella per pazzi ....bravo jack e la signora torrence mentre il resto si sente proprio che sono dei manichini che fanno la loro sporca parte , forse doveva essere cosi.

mettendo da parte l'aspetto tecnico che e veramente maestoso......resta la trama, il succo e per me che ho letto il libro che premetto, mi ha veramente colpito per intensita e successione di eventi che vanno a disegnare un quadro di follia unico, faccio veramente fatica a digerire una realizzazione cosi storpiata manipolata sembra che kubrick abbia preso il libro e strappato pagine a caso senza criterio dando un sensazione di incompiuto e inconcluso per tutta la visione a volte direi di strafalcione e inserendo cose che non hanno il minimo senso nel contensto in cui sono, per non parlare poi dei veri e propri cambiamenti alcuni abbastanza riusciti tipo il finale che non mi e dispiaciuto mentre altri sono dei veri e propri buchi

dopo questo sproloquio inutile devo ancora decidere se mi e piaciuto o no ha molti alti e bassi dal mio punto di vista ....

[mickes2]

per la prima parte del post: no, non mi dire che è vecchiotto , se ti guardi un Chaplin anni '40 che mi dici allora?
apparte gli scherzi, ma è il primo film di Kubrick che guardi?

p.s. l'horror in questo periodo l'ho mollato quasi del tutto, sto guardando la serie The walking dead che è davvero fatta bene


per l'edit: capisco il tuo punto di vista, contento ti abbiano colpito le sequenze in stedaycam. io il libro non l'ho letto, ma credo che Kubrick vi volesse prendere le distanze, credo che utilizzò il libro solo per prendere alcuni spunti, non lo voleva ricalcare pagina dopo pagina; capisco però che il libro ti possa aver dato più soddisfazione

[peppozzolo]

Originariamente inviato da mickes2

per la prima parte del post: no, non mi dire che è vecchiotto , se ti guardi un Chaplin anni '40 che mi dici allora?
apparte gli scherzi, ma è il primo film di Kubrick che guardi?

p.s. l'horror in questo periodo l'ho mollato quasi del tutto, sto guardando la serie The walking dead che è davvero fatta bene


per l'edit: capisco il tuo punto di vista, contento ti abbiano colpito le sequenze in stedaycam. io il libro non l'ho letto, ma credo che Kubrick vi volesse prendere le distanze, credo che utilizzò il libro solo per prendere alcuni spunti, non lo voleva ricalcare pagina dopo pagina; capisco però che il libro ti possa aver dato più soddisfazione

Forse dovrei iniziare a vedere qualcosa degli albori del cinema giusto per scrollarsi un po di dosso tutti gli sbrilluccichii dei film moderni e badare di piu alla sostanza

tornando a kubrick non non era il mio primo film ne avro visti altri 4-5 e almeno dal mio punto di vista o ricerca personale cerco sempre di avere un quadro generale ben definto della storia o in alcuni film almeno di essere colpito dalle stesse domande ma con kubrick mi capita sempre di essere colpito dai sui flash dalle immagini imponenti che sembrano riempirti gli occhi e la mente con chissa cosa ma alla fine almeno a me come nell'ultimo caso lasciano un po di amaro in bocca e di buchi nelle sceneggiature, non so se voluti o meno ma non mi piace il fatto di avere un grande film a sprazzi e uno sconclusionato per il resto

[Stormblast]

purtroppo per quanto mi riguarda non ho mai avuto passione per i grandi registi del passato e rispettivi film. diciamo che sono più un tipo da Nolan che da Kubrick.
detto ciò cmq questo film è molto bello, il "problema" è che il romanzo è superlativo. quindi se uno legge uno e poi vede l'altro quasi sicuramente rimane un po' deluso. Se invece vede solo il film lo ritiene un capolavoro. imho.