[Film] Shining

[anomalos]

E' Stupendo

[Kubrick]

Un immenso Jack Nicholson (il miglior attore che potesse interpretare questa parte).
Una dimostrazione (se ce ne fosse bisogno!) che il maestro Kubrick è stato un grande in tutti i generi cinematografici

[Vinc86]

Originariamente inviato da Kubrick

Un immenso Jack Nicholson (il miglior attore che potesse interpretare questa parte).
Una dimostrazione (se ce ne fosse bisogno!) che il maestro Kubrick è stato un grande in tutti i generi cinematografici

è stata proprio questa una delle sue doti principali...in ogni genere in cui ha lavorato, ha sfornato miti che rimarranno per sempre punti di riferimento...

[fukka75]

se non sbaglio a King il film non è piaciuto

[Senza Fili]

Originariamente inviato da fukka75

se non sbaglio a King il film non è piaciuto

Infatti ne girò una sua versione, più bella e fedele al romanzo come trama, ma più scadente come attori.

[markus_81]

il film IMHO non ha quasi niente a che spartire col libro....diciamo che kubrick è partito dal libro stravolegendone però gli aspetti chiave; concordo sulla critiche di king sul fatto che jack sembri pazzo già prima di entrare nell'hotel, sul finale, e soprattutto sul ruolo che l'hotel ha

il libro è superiore

[Kubrick]

Originariamente inviato da markus_81

il libro è superiore

Come (quasi) sempre!

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Senza Fili

Infatti ne girò una sua versione, più bella e fedele al romanzo come trama, ma più scadente come attori.

http://www.imdb.com/title/tt0118460/
(Ri)Scrisse solo la sceneggiatura,ma non si occupò cmq della regia.

[Kubrick]

Originariamente inviato da Burrocotto

http://www.imdb.com/title/tt0118460/
(Ri)Scrisse solo la sceneggiatura,ma non si occupò cmq della regia.

Non l'ho mai vista, anche se questa locandina mi pare conoscente.
Ragazzi a mio avviso la scena che fa più paura è quella dove la moglie sale le scale, musica crescente, e vede nella stanza sulla destra una specie di coniglio e un uomo vestito di nero con un cilindro.
Non credo abbia senso con tutto il resto del film, anche se mi hanno detto che nel libro se ne parla.

[Milosevik]

Originariamente inviato da Burrocotto

http://www.imdb.com/title/tt0118460/
(Ri)Scrisse solo la sceneggiatura,ma non si occupò cmq della regia.

E' una mini serie , mi sembra anche di averla vista , non male per quel che ricordo ma il film di kubrick anche se non è fedele è un qualcosa di eccezionale .

[Marko#88]

a me sinceramente sto film ha fatto abbastanza cagare...l'ho visto sia da piccolo che poco tempo fa...boh, non mi dice nulla...indubbiamente recitato bene questo lo devo ammettere...ma tutta la tensione o angoscia che dite di aver provato sinceramente non l'ho sentita...poi boh, non ha nemmeno troppo senso secondo me...anche guardandolo da piccolo non mi ha impressionato per nulla...vabè, il mondo è bello perchè è vario...

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Kubrick

Non l'ho mai vista, anche se questa locandina mi pare conoscente.

Forse l'hai vista nei negozi.
Dato che il dvd si trova tranquillamente nei vari Mediaworld e compagnia bella.

Originariamente inviato da Milosevik

E' una mini serie , mi sembra anche di averla vista , non male per quel che ricordo ma il film di kubrick anche se non è fedele è un qualcosa di eccezionale .

Come ha scritto anche qualcun'altro,Kubric era indubbiamente un maestro e l'interpretazione di Nicholson è qualcosa d'incredibile. La mini serie è stata rifatta per essere più fedele al libro (non a caso la sceneggiatura venne scritta da King stesso),ma senza un regista geniale e un cast altrettanto geniale ne uscirai sempre con le ossa rotte dal paragone.
Il problema è appunto il metro di paragone.

[cicquetto]

grandissimo film, oggi non fa più l'effetto che faceva alla data del suo lancio, l'interpretazione di jack invece resta sempre eccezionale.

[wanblee]

Un aspetto molto importante per dare enfasi a certe scene in questo film è l'audio.
Consiglio di ascoltarlo con un buon impianto perché ne vale davvero la pena.

[Aleres]

Film visto di recente.
Il mio giudizio: tecnicamente e' un film superlativo, pur non essendo espertissimo di cinema e' uno di quei film (ma forse l'ha gia' scritta qualcuno questa cosa) che piu' lo si vede e piu' ci si rende conto di come i particolari e i dettagli siano la parte fondamentale di questo film..
L'esempio che posso fare e' la famosa scena del bambino che cammina col triciclo, mentre la guardavo mi chiedevo: ma com'e' che mi sto "cagando sotto" a veder un bambino che gironzola per un albergo..poi ci rifletti e ti rendi conto che sono le inquadrature (hai la prospettiva degli occhi del bambino, quanti di noi da piccoli non erano impauriti ad esplorar posti nuovi con le nostre bici), i suoni (questo e' stato gia' detto.. il cambio di suono tra i tappeti ed il pavimento) le visioni .. etc etc...
Altra nota positiva e' Jack Nicholson, e' un pazzo furioso e recita divinamente.

Quello che lascia l'amaro in bocca è la trama: insulsa, quasi da B-movie.
Di kubrick ho visto full metal jacket, arancia meccanica, dottor stranamore e questo film;so che con questa affermazione mi tirero' dietro le critiche di molti, ma ho come l'impressione che nei suoi film voglia metter in secondo piano il filo logico del discorso perchè preferisce approfondire di piu' i momenti che reputa salienti.
Quasi come se le varie scene dei suoi film fossero dei quadri da ammirare di varie forme artistiche: l'horror, il satirico, il film di guerra etc etc .
Ti dice di cosa tratta il film, ma non vuole raccontar una storia con un inizio ed una fine, vuole al contrario farti veder di quella storia cosa lui reputa importante.
E' ovvio che cosi' facendo pero' le trame ne risentono parecchio.
Perdonatemi se dovessi aver scritto cavolate, comunque e' il mio pensiero delle 4 del mattino questa analisi

[Kubrick]

Originariamente inviato da Aleres

L'esempio che posso fare e' la famosa scena del bambino che cammina col triciclo, mentre la guardavo mi chiedevo: ma com'e' che mi sto "cagando sotto" a veder un bambino che gironzola per un albergo..poi ci rifletti e ti rendi conto che sono le inquadrature (hai la prospettiva degli occhi del bambino, quanti di noi da piccoli non erano impauriti ad esplorar posti nuovi con le nostre bici), i suoni (questo e' stato gia' detto.. il cambio di suono tra i tappeti ed il pavimento) le visioni .. etc etc...
Altra nota positiva e' Jack Nicholson, e' un pazzo furioso e recita divinamente.

Ma com'e' che mi sto cagando sotto" l'ho pensato anch'io...

Originariamente inviato da Aleres

Quello che lascia l'amaro in bocca è la trama: insulsa, quasi da B-movie.
Di kubrick ho visto full metal jacket, arancia meccanica, dottor stranamore e questo film;so che con questa affermazione mi tirero' dietro le critiche di molti, ma ho come l'impressione che nei suoi film voglia metter in secondo piano il filo logico del discorso perchè preferisce approfondire di piu' i momenti che reputa salienti.
Quasi come se le varie scene dei suoi film fossero dei quadri da ammirare di varie forme artistiche: l'horror, il satirico, il film di guerra etc etc .
Ti dice di cosa tratta il film, ma non vuole raccontar una storia con un inizio ed una fine, vuole al contrario farti veder di quella storia cosa lui reputa importante.
E' ovvio che cosi' facendo pero' le trame ne risentono parecchio.
Perdonatemi se dovessi aver scritto cavolate, comunque e' il mio pensiero delle 4 del mattino questa analisi

Il fatto che tutti (o quasi) i suoi film siano tratti da romanzi incide molto, in quanto a detta di molti i suoi film si distaccano tanto dai libri: credo che il suo punto di partenza fosse quello, da lì sviluppava la sua idea dando spazio più alla psicologia del/dei protagonista/i che alla trama.

Riguardo a "Full metal jacket" se non avesse fatto in questo modo che film sarebbe uscito?
Un solito film che si sarebbe accatastato sui tantissimi film di guerra...

[susa89]

ho visto ieri per la prima volta questo film e l'ho trovato stupendo, la colonna sonora, i dettagli, la perfetta interpretazione di Nicholson( )che già all'inizio sembra pazzo, ma se lo si riguarda due volte ravvicinate si nota che non è affatto pazzo come alla fine... e bè, premetto di non sapere niente di film e di Kubrik(e me ne vergogno profondamente), non mi sono affatto chiare alcune cose:

1-chi è il responsabile dei segni sul collo del bambino?fino a quando Jack non è stato liberato da non si sa chi quando si trovava nella dispensa, credevo che le visioni del bambino (e anche di Jack) fossero un meccanismo psicologico di difesa, tipo: mio padre mi fa del male e ne attribuisco la responsabilità a delle "visioni". e invece?? il responsabile era la vecchia davvero??

2.quindi, le visioni,non erano solo visioni incorporee ma corporee?? (per aver aggrdeito il bambino liberato jack lanciato la pallina eccetera)

3-la causa di tutto era il cimitero indiano?? e la luccicanza ce l'avevano sia jack moglie e figlio vero?

4-e infine....la foto finale ho letto su Wiki che sta a simboleggiare la circolarità del tempo...non capisco lo stesso

vi prego spiegatemi queste cose senò impazzisco!!thanks
ps. è probabile che mi verranno in mente altre domande...

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da susa89

vi prego spiegatemi queste cose senò impazzisco!!thanks
ps. è probabile che mi verranno in mente altre domande...

Il "fatto vero" e' che non c'e' nessuna risposta alle tue domande, da quel che ricordo lo stesso Kubrik ne da libera interpretazione
Oggi questi film sono merce rara, anzi non ne escono proprio piu' ognuno e' la copia di qualcos'altro..

Io ho dao queste interpretazioni
1) E' stata effettivamente la "vecchia"
2) Si
3) Anche, ma non solo
4) Mah quello che penso io e' che effettivamente in una delle sue vite "precedenti" Jack sia stato effettivamente il custode

[xxxyyy]

Film stupendo.
Jack Nicholson quando parla col fantasma al bar, quando gli serve lo whiskey... una delle scene piu' belle della storia del cinema.

[sider]

C'e poco da fare...era il più grande di tutti, al momento non c'è nessuno come lui, e chissà se ci sarà.