Softonic

[tallines]

Originariamente inviato da Ale1992

Provvedo subito allora..

P.S. La copio da te perchè non si cosa scrivere....

Good

Quoto gli interventi fatti .

Meglio togliere i riferimenti a link dubbi, non ci sono valutazioni di questi siti controllando con Wot e con SiteAdvisor, in quanto le informazioni mandate sono scarse .

Readg è un pò che manca metterà la discussione da lui aperta in firma ?

E per la discussione dei link........

[Khronos]

@Readg, dal mio punto di vista sarebbe opportuno editare quel post, e rimuovere i link che hai pubblicato.

non solo vanno tolti, ma va fatto subito. con la visibilità che ha HWUpgrade su google, quelle sono parole chiave che ti arrivano subito in faccia.

segnalo io, va.


[Claudio], cancella il tuo quote.

[Ale1992]

Originariamente inviato da tallines

Good

Quoto gli interventi fatti .

Meglio togliere i riferimenti a link dubbi, non ci sono valutazioni di questi siti controllando con Wot e con SiteAdvisor, in quanto le informazioni mandate sono scarse .

Readg è un pò che manca metterà la discussione da lui aperta in firma ?

E per la discussione dei link........

A me non ha scritto niente, quindi non so chi debba iniziare la nuova discussione e contattare i mod, aspettiamo di vedere se ci sa dire qualcosa poi vediamo.

[xcdegasp]

i link a siti pericolosi devono essere sempre pubblicati con l'avviso chiaro alla paricolosità e il link deve essere modificato sostituendo http:// in hxxp://
questo deve essere la base del buon senso ad evitare che gli sbadati ci vadano..

chi mi fa il riassunto di quello che mi dovevate dire?


@ tallines: capisco le tue buone intenzioni ma la firma deve comunque rispettare i limiti imposti dal regolamento

[tallines]

Originariamente inviato da xcdegasp

i link a siti pericolosi devono essere sempre pubblicati con l'avviso chiaro alla paricolosità e il link deve essere modificato sostituendo http:// in hxxp://
questo deve essere la base del buon senso ad evitare che gli sbadati ci vadano..

chi mi fa il riassunto di quello che mi dovevate dire?

Ciao xcdegasp .

Il riassunto è che i link postati da readg sarebbero da togliere in quanto come hanno detto portano a link di una certa dubbiosità e non solo .

Postati al post 111 .

[xcdegasp]

tolti. ma come dicevo prima, se correttamente corredati da avvisi espliciti e chiari e modificati affinche non clickabili, potete pubblicarli..
questa volta mancavano gli avvisi

[Ale1992]

Originariamente inviato da xcdegasp

i link a siti pericolosi devono essere sempre pubblicati con l'avviso chiaro alla paricolosità e il link deve essere modificato sostituendo http:// in hxxp://
questo deve essere la base del buon senso ad evitare che gli sbadati ci vadano..

chi mi fa il riassunto di quello che mi dovevate dire?


@ tallines: capisco le tue buone intenzioni ma la firma deve comunque rispettare i limiti imposti dal regolamento

In realtà, dovevamo chiederti se era possibile aprire una discussione contenente link che portano ai siti piu affidabili da cui scaricare programmi (quelli gratuiti o al massimo versioni demo ovviamente) e magari anche i link dei siti da evitare, sostanzialmente l'idea era questa. Se hai voglia magari puoi leggere qualche post piu indietro e magari capisci qualcosa di piu (non mi spiego molto bene a volte ), grazie in anticipo.

[Chill-Out]

Originariamente inviato da [Claudio]

Mettete in firma quello che volete, ma per favore, evitate queste cose:



non mi sembra proprio il caso di pubblicare in chiaro, link che portano a siti web di dubbia valutazione e credibilità zero (e, se non sbaglio è l'esatto contrario di quello che vi proponete di fare con questa iniziativa).

@Readg, dal mio punto di vista sarebbe opportuno editare quel post, e rimuovere i link che hai pubblicato.

Utilizza il tasto SEGNALA

[tallines]

Originariamente inviato da Ale1992

In realtà, dovevamo chiederti se era possibile aprire una discussione contenente link che portano ai siti piu affidabili.......

Bel avatar complimenti

A proposito della famosa discussione sui link, ti sei messo d'accordo con readg, cosa avete deciso ?

readg è sparito..........che poi se uno si prende l'impegno o se lo prende in maniera seria, della serie segue costantemente la discussione aperta, altrimenti è meglio lasciar stare

[Ale1992]

Originariamente inviato da tallines

Bel avatar complimenti

A proposito della famosa discussione sui link, ti sei messo d'accordo con readg, cosa avete deciso ?

readg è sparito..........che poi se uno si prende l'impegno o se lo prende in maniera seria, della serie segue costantemente la discussione aperta, altrimenti è meglio lasciar stare

Ancora non l'ho sentito, provo a mandare un pm e vediamo se c'è ancora.

P.S. Grazie per l'avatar

[tallines]

Originariamente inviato da Ale1992

Ancora non l'ho sentito, provo a mandare un pm e vediamo se c'è ancora.

Sembrava che facesse tutto lui.......secondo me se dopo tot giorni non risponde puoi aprirla tu se vuoi

Originariamente inviato da Ale1992

P.S. Grazie per l'avatar

[Ale1992]

Originariamente inviato da tallines

Sembrava che facesse tutto lui.......secondo me se dopo tot giorni non risponde puoi aprirla tu se vuoi

Il pm l'ho mandato dopo aver risposto qui (stamattina) se non si fa sentire vedrò di aprirla io, sperano di non fare una schifezza.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Ale1992

In realtà, dovevamo chiederti se era possibile aprire una discussione contenente link che portano ai siti piu affidabili da cui scaricare programmi (quelli gratuiti o al massimo versioni demo ovviamente) e magari anche i link dei siti da evitare, sostanzialmente l'idea era questa. Se hai voglia magari puoi leggere qualche post piu indietro e magari capisci qualcosa di piu (non mi spiego molto bene a volte ), grazie in anticipo.

la domanda era proprio riferita a questo, non mi sembra utile redigere un elenco di link buoni.. al contrario un elenco di link cattivi ha il difetto che deve essere costantemente aggiornata, non solo per aggiunte ma anche per togliere eventuali siti che siano diventati nel frattempo "buoni" ed in fine chi decide e su che base un sito sia buono o cattivo per scaricare materiale?

[Ale1992]

Originariamente inviato da xcdegasp

la domanda era proprio riferita a questo, non mi sembra utile redigere un elenco di link buoni.. al contrario un elenco di link cattivi ha il difetto che deve essere costantemente aggiornata, non solo per aggiunte ma anche per togliere eventuali siti che siano diventati nel frattempo "buoni" ed in fine chi decide e su che base un sito sia buono o cattivo per scaricare materiale?

Beh, tramite la valutazioni sui siti ma piu che altro dalle esperienze di noi utenti, come abbiamo fatto in questa discussione, ovviamente come dici tu la discussione va seguita e aggiornata costantemente per aggiungere e/o togliere siti. La base su cui si decide, a mio parere, è semplice: se io scarico da sito X e mi trovo virus/spyware/adware ecc allora sito X non è buono, se invece scarico e non mi installa nulla (anche se magari lo propone ma togliendo la spunta non installa nulla) allora è buono. Insomma una valutazione in base alla propria esperienza (logicamente prima di essere aggiunto ci vogliono piu opinioni per essere sicuri che sia realmente cattivo o realmente buono).

[tallines]

Come evidenziato da xcdegasp se uno apre la discussione, deve essere seguita altrimenti meglio lasciar stare .

In primis mettere in evidenza che i download delle applicazioni si fanno sempre e solo dal sito della casa madre che produce e mette a disposizione il software.

Poi in seconda battuta, se uno vuole scaricare versioni precedenti all'ultima versione di un'applicazione, se non più disponibili nel sito della casa madre, allora entra in gioco il discorso dei link esterni, affidabili e non affidabili .

Il fatto di dire che un link è buono sicuramente sta nel fatto del download diretto, senza l'uso del downloader di terze parti, che io chiamo mediatore .

Downloader che sicuramente qualche sorpresa negativa la porta .

Se il downloader non è della casa madre .

Esempio Avira usa il suo downloader, ma è un'altra cosa, non è pericoloso, stesso discorso vale per esempio per Adobe Flash Player piuttosto che per Java Runtime .

Non sono downloader esterni alla casa madre .

Ugualmente per i download diretti (setup) fare attenzione alle varie schermate che vengono proposte durante l'installazione del programma freeware .

Questi link che propongo il download diretto e durante l'installazione o la fase di avvio di software standalone, propongono varie schermate per installare qualcos'altro, metterli si tra i buoni, però con l'attenzione dovuta .

Ossia fare attenzione durante la fase di avvio o di installazione .

Poi l'esperienza diretta degli utenti, dei vari download, dopo le opportune verifiche può portare a redigere una lista di siti affidabili e non affidabili, che deve essere seguita chiaramente com ricordato da xcdegasp

Ultima cosa, non se avete mai notato, nel sito della casa madre, spesso c'è un piccolo elenco di mirror, 2 o 3, a seconda, ossia di siti amici, dai quali poter fare in sicurezza il download, proposti dalla stessa casa madre .

Anche questa cosa, dopo opportune verifiche, potrebbe contribuire a ..........

[bkr]

mi sono letto un po' di pagine e ho imparato un sacco di cose interessanti, grazie a tutti

solo che non é tutto così lineare:
1) mai da softonic
2) solo dal sito della casa madre
3) ....

vado per scaricare ADWcleaner e :
1) il sito casa madre non lo trovo in elenco...
2) i siti di downolad hanno tutti "l'ultima versione" peccato abbiano tutti un numerazione differente e
3) quasi tutti indicano la versione 2.2xx, tranne
4) itadownload.it che indica la versione 3.*** (altro softonic?)

di seguito il link corretto come ho letto sopra:

hxxp://www.itadownload.it/protezione-sicurezza/antispyware-malware/viewdownload/185/816.html

chi mi aiuta a capire?

grassie in anticipo

[Ale1992]

AdwCleaner lo trovi anche da html.it (che è tra quelli che abbiamo consigliato), basta che scrivi "adwcleaner download" su google e apri il quarto link (non so se posso metterlo qui, comunque il sito è html.it).

[sertopica]

Ho avuto un'esperienza pessima con CNET, che a causa della mia distrazione durante l'installazione di un freeware per convertire le JPEG in PDF (mi è sfuggita una fot*uta toolbar al controllo ), mi ha piazzato un'odiosissimo motore di ricerca con programmini spyware annessi, Iminent, che mi ha fatto piuttosto penare per rimuoverlo del tutto. Inutile dire che non scaricherò più nulla da lì. Facendo di tanto in tanto il tecnico informatico trovo sempre più computer intasati con questa monnezza, che alla lunga rende il sistema inutilizzabile.

Softonic non lo usavo da un po' invece, io lo annoveravo fra i siti affidabili...

Aggiungo che l'unico modo per evitare casini e programmi indesiderati, se proprio si è costretti a scaricare da questi siti, è quello di LEGGERE TUTTO durante il setup... Questi si sono fatti sempre più furbi, e se si pensa di accettare i termini di contratto del software che si vuole installare, ci si ritrova invece ad accettare quelli di qualche odiosa toolbar con contorno di "crapware"

[Ale1992]

Di Cnet non sapevo, grazie comunque di averlo scritto. Softonic comunque offre anche un link di download alternativo che sembrerebbe sia privo di spyware, toolbar ecc. Come sempre quando si scarica da internet bisogna prestare attenzione a ciò che si scarica e/o si installa, e sopratutto diffidare da siti che fanno scaricare downloader proprietari.

[marco_182]

Io personalmente ho bloccato col firewall del router tutti questi siti
Le stesse cose le trovo nei siti ufficiali.