[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[Ubro92]

Originariamente inviato da Cutter90

La rivendita ovviamente non è calcolata perchè di difficile esecuzione, vista l'età dei suo componenti.....

Quindi anche il 5600 poi lo userebbe come fermacarte sulla scrivania?

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ubro92

Quindi anche il 5600 poi lo userebbe come fermacarte sulla scrivania?

Eh... io non faccio mai affidamento sulla vendita di hardware con poco mercato e vecchio qaundo dovo comprarne del nuovo. Si rischia di aspettare mesi e guadagnarci uno sputo. Ci sono già passato

[Ubro92]

Originariamente inviato da Cutter90

Eh... io non faccio mai affidamento sulla vendita di hardware con poco mercato e vecchio qaundo dovo comprarne del nuovo. Si rischia di aspettare mesi e guadagnarci uno sputo. Ci sono già passato

Il 5600 è uscito 2 anni fa eh, non stiamo parlando di un FX

Anche la sua mobo è una B550, non certo un vecchio chipset 300/400 senza supporto al pcie 4.0.

[paolo.oliva2]

Secondo me...
In primis l'avere AM4 o AM5 dipende dalla persona... perchè (in game) se la CPU Zen3 basta ed avanza per sfruttare la vga che si possiede, passare ad AM5 senza aumentare le prestazioni della VGA e solo giocando... snaturerebbe di per sè il passaggio ad AM5.
Poi... secondo me è anche sbagliato fare un confronto di fascia tra AM4 ed AM5... perchè, a mio parere, una A620 di 80€, con PCI4 e supporto DDR5 EXPO, SSD e quant'altro, non ha nulla a che invidiare ad una X570 AM4 ben più costosa, oltre ad avere l'enorme vantaggio di upgradibilità.
Tra l'altro, la più crumira delle A620 supporta i 120W TDP, quindi pieno supporto sia ai 105W TDP degli X che ai 120W TDP dei 3D, cosa non possibile con una A AM4, con 65W TDP, perchè il 5800X3D è già 105W TDP.
Oltre a ciò... io penso che in un futuro neppure tanto distante, AMD con AM5 sicuramente spingerà sugli APU con iGPU da 40CU e superiori... quindi AM5 (e non AM4) penso potrà garantire APU il cui costo sarà inferiore rispetto all'equivalente CPU non APU X86 di AM4 + VGA discreta.

Io non sono uno "gioco e basta"... però il mio sistema con X670E + 32GB DDR5+ 7950X, alla fin fine penso che mi sia costato 200€ in più dell'equivalente AM4 5950X + X570 + 32GB DDR4... ma a breve con circa 300-400€ di aggiunta (tra vendere 7950X e acquistare 9950X) potrò upgradare a Zen5. Se avessi preso AM4, oggi quanto prenderei dal sistema 5950X usato? Quei +200€ per AM5 di allora oggi sono almeno +500€, quindi posso dire tutto guadagno. Non sempre AM5 è meglio di AM4, ma sicuramente l'acquisto AM5 è meglio nel 100% dei casi in cui l'utilizzatore pensa ad un aumento prestazionale in futuro.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me...
In primis l'avere AM4 o AM5 dipende dalla persona... perchè (in game) se la CPU Zen3 basta ed avanza per sfruttare la vga che si possiede, passare ad AM5 senza aumentare le prestazioni della VGA e solo giocando... snaturerebbe di per sè il passaggio ad AM5.
Poi... secondo me è anche sbagliato fare un confronto di fascia tra AM4 ed AM5... perchè, a mio parere, una A620 di 80€, con PCI4 e supporto DDR5 EXPO, SSD e quant'altro, non ha nulla a che invidiare ad una X570 AM4 ben più costosa, oltre ad avere l'enorme vantaggio di upgradibilità.
Tra l'altro, la più crumira delle A620 supporta i 120W TDP, quindi pieno supporto sia ai 105W TDP degli X che ai 120W TDP dei 3D, cosa non possibile con una A AM4, con 65W TDP, perchè il 5800X3D è già 105W TDP.
Oltre a ciò... io penso che in un futuro neppure tanto distante, AMD con AM5 sicuramente spingerà sugli APU con iGPU da 40CU e superiori... quindi AM5 (e non AM4) penso potrà garantire APU il cui costo sarà inferiore rispetto all'equivalente CPU non APU X86 di AM4 + VGA discreta.

Io non sono uno "gioco e basta"... però il mio sistema con X670E + 32GB DDR5+ 7950X, alla fin fine penso che mi sia costato 200€ in più dell'equivalente AM4 5950X + X570 + 32GB DDR4... ma a breve con circa 300-400€ di aggiunta (tra vendere 7950X e acquistare 9950X) potrò upgradare a Zen5. Se avessi preso AM4, oggi quanto prenderei dal sistema 5950X usato? Quei +200€ per AM5 di allora oggi sono almeno +500€, quindi posso dire tutto guadagno. Non sempre AM5 è meglio di AM4, ma sicuramente l'acquisto AM5 è meglio nel 100% dei casi in cui l'utilizzatore pensa ad un aumento prestazionale in futuro.

si ho capito , ma non puoi paragonare una a 620 da 80 euro con una x570 a meno che non vada a prendere una delle piu povere e insensate che facevano.

detto questo ,ad oggi conviene sicuramente prendere am5 , a meno di buone offerte sull'usato.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me...
In primis l'avere AM4 o AM5 dipende dalla persona... perchè (in game) se la CPU Zen3 basta ed avanza per sfruttare la vga che si possiede, passare ad AM5 senza aumentare le prestazioni della VGA e solo giocando... snaturerebbe di per sè il passaggio ad AM5.
Poi... secondo me è anche sbagliato fare un confronto di fascia tra AM4 ed AM5... perchè, a mio parere, una A620 di 80€, con PCI4 e supporto DDR5 EXPO, SSD e quant'altro, non ha nulla a che invidiare ad una X570 AM4 ben più costosa, oltre ad avere l'enorme vantaggio di upgradibilità.
Tra l'altro, la più crumira delle A620 supporta i 120W TDP, quindi pieno supporto sia ai 105W TDP degli X che ai 120W TDP dei 3D, cosa non possibile con una A AM4, con 65W TDP, perchè il 5800X3D è già 105W TDP.
Oltre a ciò... io penso che in un futuro neppure tanto distante, AMD con AM5 sicuramente spingerà sugli APU con iGPU da 40CU e superiori... quindi AM5 (e non AM4) penso potrà garantire APU il cui costo sarà inferiore rispetto all'equivalente CPU non APU X86 di AM4 + VGA discreta.

Io non sono uno "gioco e basta"... però il mio sistema con X670E + 32GB DDR5+ 7950X, alla fin fine penso che mi sia costato 200€ in più dell'equivalente AM4 5950X + X570 + 32GB DDR4... ma a breve con circa 300-400€ di aggiunta (tra vendere 7950X e acquistare 9950X) potrò upgradare a Zen5. Se avessi preso AM4, oggi quanto prenderei dal sistema 5950X usato? Quei +200€ per AM5 di allora oggi sono almeno +500€, quindi posso dire tutto guadagno. Non sempre AM5 è meglio di AM4, ma sicuramente l'acquisto AM5 è meglio nel 100% dei casi in cui l'utilizzatore pensa ad un aumento prestazionale in futuro.

Le 40cu non le porteranno sul desktop AM5, non avrebbe senso con le ram attuali.
16cu sarebbe già fin troppo.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Cutter90

Leggiamo i messaggi per favore. Il power down se attivo non mi arriva a windows e torna al bios.
Il context già attivato e funziona. Ma siamo sempre a 50 secondi.
Le ram hanno l expo, amd, compatibili con la mobo e passano i test oltre a non avermi mai dato un errore. Inoltre il led con i numeri sulla mobo stanno 2 secondo sulle ram e poi segnano la t° solita della cpu. Quindi non è un problema di ram
Bios l ultimo ovviamente. E naturalmente ho provato con ram stock e fa uguale.
Quindi ho "finito le opzioni".
20 secondi dubito fortemente visto che am5 resta più lento di intel non di poco. Ho sempre sentito che am5 era da lento a molto più lento.e infatti.

Cmq io ho il 7800x3d magari dipende anche dal processore

Ha sicuramente qualche problema, non è normale che gli si pianti prima di windows. (a proposito cosa sarebbe il power down? )

Hai risolto? il video col cell?
Non ricordo in quale thread c'era un utente che aveva problemi solo se dopo spento staccava corrente dalla ciabatta (o il contrario? boh). Hai provato entrambi i casi, lasaciandolo spento almeno un minuto in modo che i condensatori si scarichino?

[paolo.oliva2]

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Il "mega" leak di Dell conferma le CPU per laptop di prossima generazione: Intel Panther Lake, Nova Lake, chip Snapdragon X di seconda e terza generazione e AMD.

Partendo per primi dalla gamma Intel, l'azienda parla innanzitutto del programma di disponibilità dei chip cioè SE Intel rispetta la data, allora comincerebbe l'offerta di mercato


Lunar Lake-MX "Core Ultra 200V" - settembre 2024 (Mobile ultraleggero)
Arrow Lake-H/U/P "Core Ultra 200" - gennaio 2025 col cacchio settembre 2024 e pure 2024.

Qualcomm Oryon "Snapdragon X V2" - luglio 2025

Panther Lake-H/U/P "Core Ultra 300" - ottobre 2025 1 anno e più dopo Zen5... è probabile ipotizzare un Zen5 Refresh o un semi Zen6

Nova Lake-H/U/P "Core Ultra 400" - ottobre 2026 (e qui sempre il solito giochino... data per la stesura e non per la commercializzazione, Intel stessa da' quella nanometria per il 2027).

AMD XPS di nuova generazione "Ryzen AI HX" - gennaio 2027

Qualcomm Oryon "Snapdragon X V3" - ottobre 2027

Il problema di questa fuga di notizie è che non esiste un'idea definitiva di come potrebbe apparire la gamma Dell XPS poiché si tratta solo di una tabella di marcia seguita da proposte di soluzioni di nuova generazione. Dato che Intel, AMD e Qualcomm possono modificare i loro piani di prodotto nei prossimi anni, la tabella di marcia può cambiare molto ma fornisce una prospettiva di cosa aspettarsi nel prossimo anno da uno dei principali OEM del settore tecnologico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

si ho capito , ma non puoi paragonare una a 620 da 80 euro con una x570 a meno che non vada a prendere una delle piu povere e insensate che facevano.

detto questo ,ad oggi conviene sicuramente prendere am5 , a meno di buone offerte sull'usato.

Intendevo che come rapporto qualità/prezzo, per 80€ non esiste una X570 mentre esiste per 80€ una A620, e tra 80€ per l'A620 e 300€ per una X570, è certamente molto più vicina e tantissimo l'A620 per qualità che per differenza di prezzo.
Idem... una X570 Taichi ed una X670E Taichi, ci sono circa 200€ di differenza, ma senza nulla togliere alla Taichi X570, la X670E è un'astronave per alimentazione e I/O.

Secondo me fare un confronto di fascia aveva ed ha poco senso... già a partire dal fatto che le AM5 che supportano 170W TDP/230W PPT, hanno una alimentazione def pressochè come le top super-cazzute AM4, costando pure meno.

[nikolis]

Prima di acquistare una scheda madre documentarsi sui VRM's della scheda madre, cosa sono le fasi di alimentazione e quante dovrei averne.

[paolo.oliva2]

— 156 of the Top500 supercomputers are powered by AMD, a 29 percent year-over-year increase —

— New AMD Alveo V80 compute accelerator card targeting HPC and compute-intensive workloads, with up to 2X increase in HBM bandwidth, now shipping —

https://www.amd.com/en/newsroom/pres...ld-s-fast.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nikolis

Prima di acquistare una scheda madre documentarsi sui VRM's della scheda madre, cosa sono le fasi di alimentazione e quante dovrei averne.

E' più semplice.
AMD prevede 2 linee principali di alimentazione, Intel 3, quindi il numero di fasi è proporzionato al numero di linee di alimentazione... cioè, semplificando, se ho 16 fasi con AMD è come averne 24 con Intel (per la CPU), poi le aggiuntive per DDR e altro sono altra cosa.
A parità di corrente di alimentazione, non corrisponde una superiore stabilità aumentando il numero di fasi, mentre è certa una perdita di stabilità se a parità di corrente erogata si raddoppiano le fasi.
Non esiste un numero minimo di fasi per il funzionamento di una CPU... al limite esiste un limite di potenza erogata (se ho una mobo garantita 105W TDP e ci monto una CPU da 170W TDP, è ovvio che ho una mancanza di corrente).

Al momento per AMD abbiamo mobo che per numero di fasi e VRM da 105/110A arrivano a potenze di ~500W, con il TDP 170W che richiede 230W PPT per i core e non più di 25W per il SOC. In OC è già tanto ma tanto arrivare a 260/300W. Siamo a poco più del 50% della potenza erogabile, ed esclusivamente in OC deliddati/custom (ipotizzo non RS). La mia mobo in firma, pagata 255€, mi permetterebbe di arrivare a circa 300W di CPU (facendo il conto di n° fasi e VRM 70A), ma non supero i 260W/270W per via della dissipazione AIO 360 (solo OC bench, non RS). A che pro spendere di più in > n° fasi/VRM più cazzuti?

[Cutter90]

Originariamente inviato da sbaffo

Ha sicuramente qualche problema, non è normale che gli si pianti prima di windows. (a proposito cosa sarebbe il power down? )

Hai risolto? il video col cell?
Non ricordo in quale thread c'era un utente che aveva problemi solo se dopo spento staccava corrente dalla ciabatta (o il contrario? boh). Hai provato entrambi i casi, lasaciandolo spento almeno un minuto in modo che i condensatori si scarichino?

Eccomi, ho fatto qualche prova in questi giorni. Intanto penso di aver capito un po' di disguido. nel mio tempo totale includevo l'arrivo al desktop e non alla schermata di login. Questo perchè io l'ho levata. E quando la rotella di windows gira sta già precaricando i programmi in backgroud, quindi quel tempo va rimosso perchè molto dipendente dai nostri programmi all'avvio.
Quindi, ho inserito il login in modo da arrivare fino a lì per cronometrare.
Ho disabilitato il power down e il Context restore. E al login ci arriva in 38 secondi circa., 16 di Bios dal tesk manager
Ah, cosa importante Ho disattivato l'avvio rapido e l'ibernazione che non mi piacciono per nulla. Non tolgo la corrente dalla ciabatta (non fa bene secondo me)
Nel frattempo sono andato anche a toccare ancora il PBO sono arrivato stabile a -40 con "PBO LIMIT" impostato su "MOtherboard".
CPU Z: 7650 multicore e 700 single come risultato
Ora i 5050 sono quasi fissi quando la cpu viaggia anche al 100%. Testato tutto con CB 24, 1090 in multicore e 114 in single (80 gradi max)

Quindi il caso per me è "quasi chiuso", dove il quasi è perchè cmq ci mette sempre 18 secondi in più del mio vecchio intel. Ma lo ritengo chiuso poichè ho visto che con il 7800 x3d nessuno ha tempi nettamente più veloci come quelli di intel. Quindi direi che "sono arrivato".
Resta cmq uno di quei casi in cui più si va a vanti e più si va indietro, cosa che non mi piace per nulla.
Ma alla fine non mi cambia quasi nulla all'atto pratico

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Eccomi, ho fatto qualche prova in questi giorni. Intanto penso di aver capito un po' di disguido. nel mio tempo totale includevo l'arrivo al desktop e non alla schermata di login. Questo perchè io l'ho levata. E quando la rotella di windows gira sta già precaricando i programmi in backgroud, quindi quel tempo va rimosso perchè molto dipendente dai nostri programmi all'avvio.
Quindi, ho inserito il login in modo da arrivare fino a lì per cronometrare.
Ho disabilitato il power down e il Context restore. E al login ci arriva in 38 secondi circa., 16 di Bios dal tesk manager
Ah, cosa importante Ho disattivato l'avvio rapido e l'ibernazione che non mi piacciono per nulla. Non tolgo la corrente dalla ciabatta (non fa bene secondo me)
Nel frattempo sono andato anche a toccare ancora il PBO sono arrivato stabile a -40 con "PBO LIMIT" impostato su "MOtherboard".
CPU Z: 7650 multicore e 700 single come risultato
Ora i 5050 sono quasi fissi quando la cpu viaggia anche al 100%. Testato tutto con CB 24, 1090 in multicore e 114 in single (80 gradi max)

Quindi il caso per me è "quasi chiuso", dove il quasi è perchè cmq ci mette sempre 18 secondi in più del mio vecchio intel. Ma lo ritengo chiuso poichè ho visto che con il 7800 x3d nessuno ha tempi nettamente più veloci come quelli di intel. Quindi direi che "sono arrivato".
Resta cmq uno di quei casi in cui più si va a vanti e più si va indietro, cosa che non mi piace per nulla.
Ma alla fine non mi cambia quasi nulla all'atto pratico

CO -40? Complimenti. (evidentemente AMD o ha impostato core VID di manica larga e/o i chiplet dei 3D hanno una selezione ottima).

Quello evidenziato/sottolineato è una giustissima riflessione... anche se per me dovrebbe richiedere più tempo rispetto a "limiti CPU".

Comunque, secondo me, non potremmo mai avere tempi di avvio di una AM5 simili a quelli Intel, almeno sino a quando AMD prevederà con lo stesso socket CPU con architetture diverse non inteso come Alder --> Raptor ma anche come cambio silicio, power plane, power states, PCI differenti e quant'altro, perchè ovviamente mobo che debbano settarsi differentemente con CPU molto differenti (qual'è un Zen4 vs Zen5 e pure vs Zen6 forse).

Comunque condivido che una cosa è +10", +20", ma sarebbe inaccettabile +1'.

P.S.
Devo dire che mi "tocca" l'entusiasmo di voler comprendere... e lo dico con un pizzico di gelosia da chi oramai è alla soglia dell'alzheimer...

[MorrisADsl]

Originariamente inviato da Cutter90

Eccomi, ho fatto qualche prova in questi giorni. Intanto penso di aver capito un po' di disguido. nel mio tempo totale includevo l'arrivo al desktop e non alla schermata di login. Questo perchè io l'ho levata. E quando la rotella di windows gira sta già precaricando i programmi in backgroud, quindi quel tempo va rimosso perchè molto dipendente dai nostri programmi all'avvio.
Quindi, ho inserito il login in modo da arrivare fino a lì per cronometrare.
Ho disabilitato il power down e il Context restore. E al login ci arriva in 38 secondi circa., 16 di Bios dal tesk manager
Ah, cosa importante Ho disattivato l'avvio rapido e l'ibernazione che non mi piacciono per nulla. Non tolgo la corrente dalla ciabatta (non fa bene secondo me)
Nel frattempo sono andato anche a toccare ancora il PBO sono arrivato stabile a -40 con "PBO LIMIT" impostato su "MOtherboard".
CPU Z: 7650 multicore e 700 single come risultato
Ora i 5050 sono quasi fissi quando la cpu viaggia anche al 100%. Testato tutto con CB 24, 1090 in multicore e 114 in single (80 gradi max)

Quindi il caso per me è "quasi chiuso", dove il quasi è perchè cmq ci mette sempre 18 secondi in più del mio vecchio intel. Ma lo ritengo chiuso poichè ho visto che con il 7800 x3d nessuno ha tempi nettamente più veloci come quelli di intel. Quindi direi che "sono arrivato".
Resta cmq uno di quei casi in cui più si va a vanti e più si va indietro, cosa che non mi piace per nulla.
Ma alla fine non mi cambia quasi nulla all'atto pratico

Io proverei dei bench sintetici di aida64, avevo cb23 che andava liscio, poi facevo quelli di aida e crashava. Alla fine ho trovato la quadra con core 0 e 1 a -30 e gli altri 27.

[Cutter90]

Originariamente inviato da MorrisADsl

Io proverei dei bench sintetici di aida64, avevo cb23 che andava liscio, poi facevo quelli di aida e crashava. Alla fine ho trovato la quadra con core 0 e 1 a -30 e gli altri 27.

Cb 24 spara al 100 % per 10 minuti con 85 watt di consumo. Non sono interessato a provare altro. Mi interessa che non crashi nei miei utilizzi quotidiani e non su test unici che stressano la cpu in maniera irreale e soprattutto inutile.
Sono a posto così per ora

[An.tani]

Originariamente inviato da Cutter90

Cb 24 spara al 100 % per 10 minuti con 85 watt di consumo. Non sono interessato a provare altro. Mi interessa che non crashi nei miei utilizzi quotidiani e non su test unici che stressano la cpu in maniera irreale e soprattutto inutile.

a me cb girava liscio ma molto raramente qualche gioco crashava

ho modificato il PBO core per core sino a quando non passava il test di stabilità di OCCT e da allora non ho più avuto crash

[Cutter90]

Originariamente inviato da An.tani

a me cb girava liscio ma molto raramente qualche gioco crashava

ho modificato il PBO core per core sino a quando non passava il test di stabilità di OCCT e da allora non ho più avuto crash

Con - 35 mai crashato con nulla da quando ce l'ho. E ne ho provati tajntissimi di giochi. Ora se a-40 non crasha a posto se lo fa, riporto a - 35 e via

[ninja750]

nessuna recensione del 8700F e sul prezzo di lancio?

[albero77]

7800x3d in offertona amz