Come scegliere il sesso di un nascituro (!!!)

[Northern Antarctica]

Niente dibattiti sull'eugenetica: ma esiste un metodo per poter determinare il sesso di un nascituro.

E' un metodo statistico e quindi non sicuro al 100% (forse appena sopra il 50%), ma almeno nel mio caso ha funzionato, due volte (ovviamente ricostruendo la storia a posteriori). Me lo spiegarono al corso prematrimoniale.

Allora, partiamo da alcuni presupposti (oltre a un minimo di conoscenza della fisiologia dell'apparato riproduttivo maschile/femminile):

1) Un ciclo mestruale femminile "tipo" della durata di 28 giorni;
2) Una ovulazione che avviene tra il 12° ed il 14° giorno;
3) Una durata di vita dell'ovulo di 24 ore.

Detto questo, abbiamo una, chiamiamola così, "finestra di fertilità" da parte della donna della durata di 3 giorni, tra il 12° ed il 15° (14° + 24 ore) giorno. Adesso altro presupposto:

4) Gli spermatozoi, una volta emessi, sopravvivono nell'ambiente vaginale per circa 3, massimo 4 giorni. Facciamo 3 per semplicità.

Abbiamo così la settimana fertile (o "pericolosa" per qualcuno, a dire il vero adesso come adesso anche per me ) che molti conosceranno, tra il 9° ed il 15° giorno.

Fin qui nulla di nuovo. Il bello viene adesso.

Vanno considerati due parametri:

a) motilità degli spermatozoi (la loro "vitalità");
b) vita media degli spermatozoi.

Sembrerebbe che, statisticamente, da studi ed analisi varie, risulti che:

- gli spermatozoi con corredo cromosomico "X" (femminuccia) siano più longevi, ma con una motilità più bassa (lenti e longevi);
- gli spermatozoi con corredo cromosomico "Y" (maschietto) siano meno longevi, ma con una motilità più alta (veloci ed "effimeri");

Quindi:

1) se il rapporto avviene all'inizio della finestra, è probabile che nasca una femminuccia (l'ovulo ancora non c'è, gli spermatozoi "maschietti" tendono a morire in numero maggiore e quando c'è l'ovulazione quelli "femminucce" sono in maggioranza;

2) se il rapporto avviene alla fine della finestra, è probabile che nasca un maschietto (l'ovulo c'è, e data la maggiore velocità degli spermatozoi "maschietti" è facile che arrivi prima uno di essi).

Non ho mai chiesto a nessuno riscontri simili. Che ne pensate???

[Ziosilvio]

Che se il metodo ha un tasso di successi "appena sopra il 50%", allora ha circa la stessa efficacia di una scelta a caso...

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Che se il metodo ha un tasso di successi "appena sopra il 50%", allora ha circa la stessa efficacia di una scelta a caso...

"Appena sopra il 50%" potrebbe essere anche un limite inferiore. Oppure no. Di sicuro non è del 100%. Non l'ho mai chiesto, sono quelle cose che lì per lì ascolti e alle quali non pensi (a me del sesso non è mai importato, l'importante era che fossero sani!). Eppure, analizzando la cosa a posteriori a me ha funzionato tutte e due le volte (un maschietto ed una femminuccia).

Chissà?????????????????

[Ziosilvio]

Se il metodo avesse fatto fiasco tutte e due le volte, avresti concluso che non vale niente?

Il punto è che non è possibile fare analisi statistiche accurate con un campione così piccolo.
Bisognerebbe sentire altra gente che ha applicato questo metodo, contare tutti i successi e tutti gli insuccessi, e fare il confronto.

[sgksgk]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Se il metodo avesse fatto fiasco tutte e due le volte, avresti concluso che non vale niente?

Il punto è che non è possibile fare analisi statistiche accurate con un campione così piccolo.
Bisognerebbe sentire altra gente che ha applicato questo metodo, contare tutti i successi e tutti gli insuccessi, e fare il confronto.

Quoto in pieno....anche se la risposta è terribilmente accademica....

[Gyxx]

Originariamente inviato da Northern Antarctica
Niente dibattiti sull'eugenetica: ma esiste un metodo per poter determinare il sesso di un nascituro.

E' un metodo statistico e quindi non sicuro al 100% (forse appena sopra il 50%), ma almeno nel mio caso ha funzionato, due volte (ovviamente ricostruendo la storia a posteriori). Me lo spiegarono al corso prematrimoniale.

Allora, partiamo da alcuni presupposti (oltre a un minimo di conoscenza della fisiologia dell'apparato riproduttivo maschile/femminile):

1) Un ciclo mestruale femminile "tipo" della durata di 28 giorni;
2) Una ovulazione che avviene tra il 12° ed il 14° giorno;
3) Una durata di vita dell'ovulo di 24 ore.

Detto questo, abbiamo una, chiamiamola così, "finestra di fertilità" da parte della donna della durata di 3 giorni, tra il 12° ed il 15° (14° + 24 ore) giorno. Adesso altro presupposto:

4) Gli spermatozoi, una volta emessi, sopravvivono nell'ambiente vaginale per circa 3, massimo 4 giorni. Facciamo 3 per semplicità.

Abbiamo così la settimana fertile (o "pericolosa" per qualcuno, a dire il vero adesso come adesso anche per me ) che molti conosceranno, tra il 9° ed il 15° giorno.

Fin qui nulla di nuovo. Il bello viene adesso.

Vanno considerati due parametri:

a) motilità degli spermatozoi (la loro "vitalità");
b) vita media degli spermatozoi.

Sembrerebbe che, statisticamente, da studi ed analisi varie, risulti che:

- gli spermatozoi con corredo cromosomico "X" (femminuccia) siano più longevi, ma con una motilità più bassa (lenti e longevi);
- gli spermatozoi con corredo cromosomico "Y" (maschietto) siano meno longevi, ma con una motilità più alta (veloci ed "effimeri");

Quindi:

1) se il rapporto avviene all'inizio della finestra, è probabile che nasca una femminuccia (l'ovulo ancora non c'è, gli spermatozoi "maschietti" tendono a morire in numero maggiore e quando c'è l'ovulazione quelli "femminucce" sono in maggioranza;

2) se il rapporto avviene alla fine della finestra, è probabile che nasca un maschietto (l'ovulo c'è, e data la maggiore velocità degli spermatozoi "maschietti" è facile che arrivi prima uno di essi).

Non ho mai chiesto a nessuno riscontri simili. Che ne pensate???

Scientificamente è una ENORME cavolata bella e buona ).

Non so chi ti ha passato queste notizie, ma il ragionamento non sta in piedi, oltre a non basarsi su nessuna conoscenza scientifica. E a andare contro tutte quelle che ci sono sull' argomento .

In poche parole : la motilità e vitalità di spermatozoi che portano il cromosoma x e cromosoma y è identica , e dipende soprattutto da quanto nutrimento (da liquido seminale e secrezioni delle vie genitali femminili) trovano .

Lo stato dei cromosomi nello spermatozoo è tale che NON E' POSSIBILE ALCUNA INTERAZIONE ATTIVA FRA QUESTI E LA CELLULA SEMINALE CHE LI PORTA, finchè non feconda l'ovulo .

Puoi considerarli "zippati", se vuoi un analogia informatica : nella realtà non possono nè fisicamente nè chimicamente interagire con la macchina biochimica che li trasporta. Sono avvolti così strettamente e ricoperti da una sostanza impermeabilizzante a pH basico (x gli addetti ai lavori una particolare varietà di istone propria solo degli spermatozoi) che vengono considerati a tutti gli effetti un "pacco postale sigillato". E i due tipi di pacco anno dimensioni pressochè identiche .

Ciao

Gyxx

[Lorekon]

aho io ci ho fatto la tesi sulla cromatina (però del mais ) e pur ignorando le condizioni del nucleo dei gameti (spermatozoi e ovuli) animali, confermo che la cromatina condensata (eterocromatina per gli addetti ai lavori) è biologicamente inerte.
Probabilmente una parte resta "libera" e disponibile alla trascrizione (avranno pure diritto a uno straccio di metabolismo sti poveri spermatozoi, no? già sono aploidi, porelli! ) ma se la parte rimanente è condensata non può avere alcun ruolo attivo.
Ha detto bene gyxx, è "impacchettata" (anche fisicamente, si calcola che sia ripiegata, o meglio avvolta, in lunghezza dalle 10.000 alle 50.000 volte).

EDIT rileggendo vorrei precisare che non è i cromosomi che siano "ricoperti" di qualcosa di impermeabile, la situazione è più simile a un gomitolo stretto stretto e compatto che a una capsula.

[ChristinaAemiliana]

Leggendo qui mi rendo conto che le enormi cavolate che scrivono sulle mie materie sono molto meno fantasiose e divertenti di queste! Sono invidiosa!

[Gyxx]

Originariamente inviato da Lorekon
aho io ci ho fatto la tesi sulla cromatina (però del mais ) e pur ignorando le condizioni del nucleo dei gameti (spermatozoi e ovuli) animali, confermo che la cromatina condensata (eterocromatina per gli addetti ai lavori) è biologicamente inerte.
Probabilmente una parte resta "libera" e disponibile alla trascrizione (avranno pure diritto a uno straccio di metabolismo sti poveri spermatozoi, no? già sono aploidi, porelli! ) ma se la parte rimanente è condensata non può avere alcun ruolo attivo.
Ha detto bene gyxx, è "impacchettata" (anche fisicamente, si calcola che sia ripiegata, o meglio avvolta, in lunghezza dalle 10.000 alle 50.000 volte).

EDIT rileggendo vorrei precisare che non è i cromosomi che siano "ricoperti" di qualcosa di impermeabile, la situazione è più simile a un gomitolo stretto stretto e compatto che a una capsula.

Sera .

Rispetto ai vegetali, mi pare che ci sia proprio un tipo di istone in + (mi pare l'H1, ma son passati cinque anni da quando mi interessavo attivamente di questa roba ) che fa da "legante esterno" al DNA , acido, che è superavvolto su altri rocchetti basici (gli altri istoni "normali") come dicevi giustamente te. Il rcomplesso rivestimento /avvolgimento è così saldo che delle dosi di radiazioni letali x un essere umano, hanno effetto scarso o nullo sul patrimonio enetico degli spermatozoi già funzionali.

Il metabolismo cellulare (si fa x dire ) va avanti a RNA, fornito generosamente agli spermatozoi che si si stanno formando dalle cellule nutrici vicine ....

... e quasta è proprio una delle maggiori differenze fra animali e vegetali : il DNA è inerte fino alla fecondazione, quando l'istone basico supplementare viene staccato ed i cromosomi si possono decondensare e ritornare attivi . Nelle piante invece, se non ricordo male, ci sono + nuclei x unità riproduttiva, alcuni "germinali" ed altri funzionali .

P.S. tesi proprio in biologia dello sviluppo, sul "C. elegans" .

Sulla lattuga (ed affini) mi batti agilmente ..... ma in biologia dello sviluppo è + dura .....

Notte

Gyxx

P.P.S. x Cristina .....

...mai sottovalutare quel che può essere inventato di sana pianta ....

... potrebbe venir fuori che ad Einstein, Fermi e compagnia bella l'idea della fissione gliela abbiano data i rettili dei rettiliani ....

...approposito : ti salutano tanto le "Bestiacce stoppacciose" (i rettili dei rettiliani)

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Gyxx
P.P.S. x Cristina .....

...mai sottovalutare quel che può essere inventato di sana pianta ....

... potrebbe venir fuori che ad Einstein, Fermi e compagnia bella l'idea della fissione gliela abbiano data i rettili dei rettiliani ....

...approposito : ti salutano tanto le "Bestiacce stoppacciose" (i rettili dei rettiliani)

Ma no che non lo sottovaluto! Anzi, mi farebbe piacere che almeno inventassero cavolate divertenti, proprio perché sono certa che si possa fare di meglio!

Magari chessò, in realtà Einstein era un rettiliano...oppure la mamma di Fermi fu amata da un rettiliano che tornando ogni tanto a trovare il loro figlio sulla Terra gli suggeriva come indirizzare i suoi esperimenti sull'atomo...

Ricambio i saluti...anche da parte delle mie tartarughe, che naturalmente sono rettili rettiliani in esilio...

Notte!

[Lorekon]

si anche le piante hanno l'H1, diversi tipi, e anche altri proteine solubili che si legano lì in antagonismo con l'H1 (le HMG).

molto interessante sta roba del'RNA fornito dalle cellule nutrici (non lo sospettavo neanche! ).

confermo la questione dei nuclei multipli nelle piante: il gamete maschile (polline) ne ha 2, quello femminile addirittura 8!

nella piante più moderne (conifere e piante a fiore) si originano infatti non solo l'embrione 2n, ma anche un tessuto triploide di riserva che poi degenera nella germinazione, l'endosperma. Quindi servono almeno 2 nuclei per gamete (che in realtà essendo plurinucleato si considera un organismo vero e proprio, quindi lo chiamano gametofito e non solo "gamete").


ciauz


p.s. nessuno tentativo di battere in biologia dello sviluppo il sommo Gyxx come vedi

[dupa]

Che cavolate...

Comunque l'unica cosa che so è che:

Quando il maschio fa molto sesso, è più facile che nasca un maschio.
Quando il maschio fa poco sesso, è più facile che nasca una femmina.

Ciò è dovuto alla selezione naturale in quanto le due caratteritiche sopra citate consentono di mantenere equilibrato il numero di maschi e femmine delle specie.

In sostanza, lasciando perdere il caso degli uomini che sono legati da vincoli vari come matrimonio, fedeltà, amore ecc. ecc.
Nel caso degli animali se un maschio ha molte opportunità di accoppiarsi è dovuto a due possibilità:

1) Ci sono pochi maschi e quindi tante femmine disponibili e quindi è meglio far nascere maschi per equilibrare la situazione

2) Quel maschio è molto forte ed è in grado di sottomettere altri maschi e dunque se nasceranno altri maschi, saranno anche loro molto forti.


Bye.

[evelon]

Originariamente inviato da dupa
Che cavolate...

Comunque l'unica cosa che so è che:

Quando il maschio fa molto sesso, è più facile che nasca un maschio.
Quando il maschio fa poco sesso, è più facile che nasca una femmina.

Ciò è dovuto alla selezione naturale in quanto le due caratteritiche sopra citate consentono di mantenere equilibrato il numero di maschi e femmine delle specie.

In sostanza, lasciando perdere il caso degli uomini che sono legati da vincoli vari come matrimonio, fedeltà, amore ecc. ecc.
Nel caso degli animali se un maschio ha molte opportunità di accoppiarsi è dovuto a due possibilità:

1) Ci sono pochi maschi e quindi tante femmine disponibili e quindi è meglio far nascere maschi per equilibrare la situazione

2) Quel maschio è molto forte ed è in grado di sottomettere altri maschi e dunque se nasceranno altri maschi, saranno anche loro molto forti.


Bye.

Ehm...

Non mi pare proprio come dici

[Gyxx]

Originariamente inviato da dupa
Che cavolate...

Comunque l'unica cosa che so è che:

Quando il maschio fa molto sesso, è più facile che nasca un maschio.
Quando il maschio fa poco sesso, è più facile che nasca una femmina.

Ciò è dovuto alla selezione naturale in quanto le due caratteritiche sopra citate consentono di mantenere equilibrato il numero di maschi e femmine delle specie.

In sostanza, lasciando perdere il caso degli uomini che sono legati da vincoli vari come matrimonio, fedeltà, amore ecc. ecc.
Nel caso degli animali se un maschio ha molte opportunità di accoppiarsi è dovuto a due possibilità:

1) Ci sono pochi maschi e quindi tante femmine disponibili e quindi è meglio far nascere maschi per equilibrare la situazione

2) Quel maschio è molto forte ed è in grado di sottomettere altri maschi e dunque se nasceranno altri maschi, saranno anche loro molto forti.


Bye.

Guarda... non per volertene male , ma anche le tue non sono proprio perle di saggezza ....

.... l'unica cosa che siu sà (e se ne sanno pure i perchè, ma non ho tempo x postare tutto ora) è che la proporzione uomo/donna è SEMPRE leggermente a favore delle donne .....

ciapps (specialmente a Lorekon )

Gyxx

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da Gyxx
Guarda... non per volertene male , ma anche le tue non sono proprio perle di saggezza ....

.... l'unica cosa che siu sà (e se ne sanno pure i perchè, ma non ho tempo x postare tutto ora) è che la proporzione uomo/donna è SEMPRE leggermente a favore delle donne .....

ciapps (specialmente a Lorekon )

Gyxx

Trova il tempo! x favore!!! anche per espandere la tua prima risposta, è molto interessante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sgksgk]

Originariamente inviato da Gyxx
Guarda... non per volertene male , ma anche le tue non sono proprio perle di saggezza ....

.... l'unica cosa che siu sà (e se ne sanno pure i perchè, ma non ho tempo x postare tutto ora) è che la proporzione uomo/donna è SEMPRE leggermente a favore delle donne .....

ciapps (specialmente a Lorekon )

Gyxx

Per fortuna

...........

.... o per sfortuna ?

[Onisem]

Originariamente inviato da Gyxx
Guarda... non per volertene male , ma anche le tue non sono proprio perle di saggezza ....

.... l'unica cosa che siu sà (e se ne sanno pure i perchè, ma non ho tempo x postare tutto ora) è che la proporzione uomo/donna è SEMPRE leggermente a favore delle donne .....

ciapps (specialmente a Lorekon )

Gyxx

Che sia per il fatto che, ehm, il maschio costituisce una "variazione" (prendetela con le pinze e non crocifiggetemi...), mentre "di default" è femmina ?

[Gyxx]

Originariamente inviato da Onisem
Che sia per il fatto che, ehm, il maschio costituisce una "variazione" (prendetela con le pinze e non crocifiggetemi...), mentre "di default" è femmina ?

... fuochino ......

[ChristinaAemiliana]

O bella, io sapevo che la percentuale di maschietti fosse lievemente superiore e non viceversa...

Ma non ricordo nemmeno chi me lo abbia detto, quindi non fa testo

[Onisem]

Originariamente inviato da Gyxx
... fuochino ......

...