Rubbia e la centrale di Archimede

dorzo · 19-05-2004, 09:25

Da Repubblica :

È la terza via delle rinnovabili. Una fonte pulita
perfettamente competitiva, abbondante e sicura.

"Il nuovo solare termodinamico ad alta temperatura, l'energia catturata dagli specchi parabolici e immagazzinata da un fluido salino, è la terza via delle rinnovabili. Una fonte pulita, perfettamente competitiva, abbondante e sicura. Basta un quadrato di tre chilometri di lato, la lunghezza di una pista di aeroporto, per ottenere la stessa energia di una centrale nucleare. E per giunta è tecnologia italiana: una ricchezza che possiamo utilizzare direttamente ed esportare". E' un Carlo Rubbia in grande forma quello che si accinge a battezzare la fase uno del suo sogno. A meno di quattro anni dall'ideazione del progetto Archimede, il premio Nobel che guida l'Enea festeggerà oggi l'inaugurazione della nuova centrale elettrica di Priolo, in provincia di Siracusa, l'impianto Enel ristrutturato per far posto al sole. Si tratta della prima dimostrazione della realizzabilità del programma solare dell'Enea, un primo passo concreto che potrebbe aprire la strada a una filiera energetica made in Italy.

Eppure, dopo Archimede che l'aveva usata per altri scopi, questa forma di energia solare ha avuto poco successo. E l'esperienza della centrale siciliana a specchi di Adrano, che ha inghiottito molti fondi e prodotto poca energia, aveva indotto al pessimismo. Cosa è cambiato?
"Lasciando da parte Archimede, troviamo che il primo brevetto per gli specchi solari risale al 1860. Da allora è stato un succedersi di prove ed errori. Per esempio vent'anni fa, in California, avevano costruito centrali ibride che usavano il solare e il gas naturale, ma bastava una nuvoletta per bloccare il solare e far partire l'impianto a gas: il rendimento era scarso. E poi come fluido per accumulare il calore si usava un olio minerale poco sicuro e ad alto impatto ambientale. Oggi parliamo di una tecnologia completamente diversa".
- Pubblicità -

Molto più affidabile?
"Non c'è paragone. Noi usiamo specchi di nuova progettazione che si muovono lungo l'arco della giornata seguendo il sole e quindi riescono a catturare più luce. Al posto del vecchio olio infiammabile abbiamo una miscela di sali fusi che non causa problemi e consente di accumulare l'energia in moda da renderla disponibile in ogni momento, anche quando non c'è il sole, in modo da ottenere la flessibilità richiesta dal mercato. E infine c'è il fattore temperatura che è fondamentale perché lo scopo finale è produrre vapore per far girare le turbine: la vecchia tecnologia solare non arrivava a superare i 350 gradi; ora raggiungiamo i 550 gradi, la stessa temperatura che si usa negli impianti a combustibili fossili".

Siamo comunque ancora alla fase di sperimentazione.
"Come esperimento pilota i 20 megawatt aggiunti dalle tecnologie solari alla centrale di Priolo non sono da buttar via: bastano a una città di 20 mila abitanti, consentono di risparmiare 12.500 tonnellate equivalenti di petrolio l'anno ed evitano l'emissione di 40 mila tonnellate l'anno di anidride carbonica. E il bello è che questo tipo di energia è conveniente: ai prezzi attuali l'impianto si ripaga in 6 anni e ne dura 30. Oltretutto, una volta avviata la produzione di massa, i prezzi di costruzione tenderanno al dimezzamento".

Quanto costa oggi un metro quadrato di specchi?
"Oggi, cioè in fase preindustriale, il costo complessivo dell'impianto oscilla tra i 100 e i 150 euro a metro quadrato. E da un metro quadrato si ricava ogni anno un'energia equivalente a quella di un barile di petrolio. Il che vuol dire che utilizzando un'area desertica o semidesertica di dieci chilometri quadrati si ottengono mille megawatt: la stessa energia che si ricava da un impianto nucleare o a combustibili fossili, ma con costi inferiori e con una lunga serie di problemi in meno".

Per esempio?
"Non si producono rifiuti né emissioni. L'energia è abbondante e rinnovabile. Non bisogna costruire sistemi di trasporto per i combustibili perché il sole arriva da solo. Gli investimenti e i costi sono più bassi rispetto alle centrali convenzionali. Il sistema è estremamente flessibile e si presta ad essere usato con impianti di piccola taglia in località isolate. I tempi di costruzione sono brevi, circa tre anni".

Ritiene che questa tecnologia cambi il ruolo delle rinnovabili?
"Secondo le previsioni dell'Iaea le rinnovabili di nuovo tipo, escludendo dunque l'idroelettrico e la biomassa tradizionale, non supereranno il 3,5 per cento del totale energetico nel 2030. Per andare oltre occorrono due condizioni. La prima è che i costi siano competitivi. La seconda è che il sistema sia flessibile: non a caso l'unica rinnovabile che ha mercato è l'idroelettrico perché le dighe consentono di usare l'acqua quando ce n'è bisogno. La tecnologia che si sperimenta a Priolo soddisfa entrambe queste condizioni".

Quanta energia si può produrre con questo tipo di centrali?
"In prospettiva, arrivando a un'applicazione industriale su larga scala, si può pensare che in regioni con una buona insolazione come il Sud dell'Italia si ricavi energia sufficiente a sostituire carbone, petrolio e metano".

Ma se la tecnologia è così semplice e i costi così bassi, perché il sistema non si è già imposto?
"Perché è un'idea nuova, e come tutte le idee nuove fatica ad essere assimilata. Noi stiamo aprendo un mercato dalle potenzialità enormi in un momento in cui c'è un disperato bisogno di un'energia non inquinante. Decidere tempi e modi spetta ai politici. Certo dal punto di vista scientifico una cosa va detta: o si lavora seriamente alla costruzione di un sistema energetico diverso da quello attuale, più pulito e in grado di ottenere più consenso, oppure si va avanti continuando a immettere gas serra nell'atmosfera e ci si assume il rischio dell'instabilità climatica legata a questo processo".

(19 maggio 2004)

Duncan · 19-05-2004, 09:54

Speriamo che le facciano alla svelta allora, almeno eviteremo i black-out programmati...

**ChristinaAemiliana** · 19-05-2004, 10:10

Non ho abbastanza dati per poter giudicare...certo che 10 km quadrati sono tanti.

Pot · 19-05-2004, 10:22

si ma 10km quadrati di terreno non coltivabile o desertico non sono poi tanti..
ci sarebbero infiniti posti dove piazzarli..
di deserto è poi pieno il mondo..

ciao
Alessio

parroco · 19-05-2004, 10:23

speriamo che si possa fare!
che sia effettivamente potente ed ecologica!

ziozetti · 19-05-2004, 10:24

Quote:

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Non ho abbastanza dati per poter giudicare...certo che 10 km quadrati sono tanti.

Se è vero però che produce così tanta energia lo spazio si trova.

dorzo · 19-05-2004, 10:25

Rubbia è un ottimo patrimonio nostrano!

**ChristinaAemiliana** · 19-05-2004, 10:28

Se qualcuno sa dove trovare qualche info tecnica la leggo volentieri...ho provato a fare una ricerca veloce ma ho trovato solo le stesse cose dette in questo thread...ci sono mille mila articoli, ma non aggiungono niente di nuovo...

kaioh · 19-05-2004, 10:28

Quote:

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Non ho abbastanza dati per poter giudicare...certo che 10 km quadrati sono tanti.

è metà della superficie del mio comune. Sai che bel impatto ambientale sarebbe riempire il versante di una intera montagna di specchi?

Già si sono resi conto che l'eolico deturpa, figuriamoci 10kmq di specchi

**ChristinaAemiliana** · 19-05-2004, 10:31

Quote:

Originariamente inviato da ziozetti
Se è vero però che produce così tanta energia lo spazio si trova.

Sì, ma bisogna valutare tanti altri fattori oltre all'impatto ambientale...rendimento, affidabilità, manutenzione...

Intendiamoci, io mi fido ciecamente di Rubbia...ma per dare un parere tecnico devo vedere i numeri...

Pot · 19-05-2004, 10:36

Quote:

Originariamente inviato da kaioh
è metà della superficie del mio comune. Sai che bel impatto ambientale sarebbe riempire il versante di una intera montagna di specchi?

Già si sono resi conto che l'eolico deturpa, figuriamoci 10kmq di specchi

allora...
non vogliamo il nucleare..
non vogliamo le discariche...
non vogliamo l'eolico...
non vogliamo l'inquinamento..
adesso non vogliamo neppure l'energia + pulita del mondo...
sempre a lamentarsi..
da qualche parte l'energia la dobbiamo produrre.. o no...
chi ti ha detto che la devi mettere su un fianco della montagna..
mai stato in un deserto sassoso??
che impatto ambiantale creerebbe ai sassi...
dai... perpiacere...

ciao
Alessio

giovane acero · 19-05-2004, 10:39

Quote:

Originariamente inviato da kaioh
è metà della superficie del mio comune. Sai che bel impatto ambientale sarebbe riempire il versante di una intera montagna di specchi?

Già si sono resi conto che l'eolico deturpa, figuriamoci 10kmq di specchi

Hai ragione!
Promuoviamo il "criceto powered"!
Un criceto è più simpatico di uno specchio!

ziozetti · 19-05-2004, 10:40

Quote:

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Sì, ma bisogna valutare tanti altri fattori oltre all'impatto ambientale...rendimento, affidabilità, manutenzione...

Intendiamoci, io mi fido ciecamente di Rubbia...ma per dare un parere tecnico devo vedere i numeri...

Ovviamente bisogna considerare tutti i parametri. Una volta dimostrato che è conveniente, il problema dello spazio non si pone.

**ChristinaAemiliana** · 19-05-2004, 10:41

Non è solo quello nudo e crudo dell'impatto sul territorio, il problema...ad esempio: come si fa la manutenzione di 10 km quadrati di specchi? Non è uno scherzo, gestire un impianto fatto così. Basta un atto vandalico per distruggerne mezzo...

ziozetti · 19-05-2004, 10:43

Quote:

Originariamente inviato da kaioh
è metà della superficie del mio comune. Sai che bel impatto ambientale sarebbe riempire il versante di una intera montagna di specchi?

Già si sono resi conto che l'eolico deturpa, figuriamoci 10kmq di specchi

Non penso che una centrale nucleare/termica deturpi molto meno.
I "mulini" deturpano il paesaggio perchè producono poco e quindi ne servono molti. In questo caso basterebbe trovare pochi spazi abbastanza vasti e il problema sarebbe risolto.

Pot · 19-05-2004, 10:45

l'impatto ambientale è l'utima ocsa da considerare avendo alla portata di mano uan tecnologia del genere...
ci sono altri problemi... come sostiene Christina...
Alla fine bisognerebbe mantenere un perimetro di sicurezza molto grande....che però non è nulla confrontato con quello di certe basi militari....
ciao
Alessio

ziozetti · 19-05-2004, 10:46

Quote:

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Non è solo quello nudo e crudo dell'impatto sul territorio, il problema...ad esempio: come si fa la manutenzione di 10 km quadrati di specchi? Non è uno scherzo, gestire un impianto fatto così. Basta un atto vandalico per distruggerne mezzo...

Suppongo che in una centrale ci siano molti specchi di diametro ridotto. E che questi specchi siano protetti in qualche modo tipo satelliti/telescopi.

**ChristinaAemiliana** · 19-05-2004, 10:57

Quote:

Originariamente inviato da ziozetti
Suppongo che in una centrale ci siano molti specchi di diametro ridotto. E che questi specchi siano protetti in qualche modo tipo satelliti/telescopi.

Sì, senz'altro ci saranno delle misure simili, ma a meno di non piazzarci la contraerea, con un'estensione simile è difficile difendere la centrale dagli inevitabili pazzi che girano...se pensi che quando si fanno certi cortei in città non si riescono a salvare nemmeno le vetrine dei negozi dalle sassaiole...

Ma anche senza arrivare a tanto: come si fa la manutenzione? Se si rompe uno specchio, come si sostituisce? Con quelle temperature non è che gli operai ci possano camminare sopra...

Inoltre, per soddisfare il fabbisogno energetico italiano mica bastano due o tre di questi impianti...ce ne vorrebbero un centinaio...

Korn · 19-05-2004, 11:09

non saranno così fessacchiotti da farla di giorno la manutenzione

spero....

Duncan · 19-05-2004, 11:18

Solo per chiarire...

da quello che ho letto in giro gli specchi punterebbero tutti in un solo punto in genere alla sommità di una torre dove passa il fluido da riscandare che poi viene stoccato per poter produrre energia.

Il calore quindi si svilupperebbe solo in cima alla torre, andare a cambiare uno specchio non credo che sia molto problematico...

Anche perche il fascio di luce alla partenza non credo che cia molto concentrato... almeno non così tanto da poter nuocere...

Il funzionamente credo sia simile ad una lente di ingrandimento usata per incendiare qualcosa... se metti la mano subito sotto alla lente non ti fai nulla, ma se la metti dove il fascio du luce si concentra... beh ti ustioni

Io non ci vedo molti problemi per la gestione... oltrettto per proteggere gli specchi da atti vandalice basta non farli stare ad altezza uomo... già alzandoli da terra a 3 4 metri credo che molti problemi vngano risolti

19-05-2004, 09:25	#1
dorzo Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Avenza-Carrara (MS) Messaggi: 1378	Rubbia e la centrale di Archimede Da Repubblica : È la terza via delle rinnovabili. Una fonte pulita perfettamente competitiva, abbondante e sicura. "Il nuovo solare termodinamico ad alta temperatura, l'energia catturata dagli specchi parabolici e immagazzinata da un fluido salino, è la terza via delle rinnovabili. Una fonte pulita, perfettamente competitiva, abbondante e sicura. Basta un quadrato di tre chilometri di lato, la lunghezza di una pista di aeroporto, per ottenere la stessa energia di una centrale nucleare. E per giunta è tecnologia italiana: una ricchezza che possiamo utilizzare direttamente ed esportare". E' un Carlo Rubbia in grande forma quello che si accinge a battezzare la fase uno del suo sogno. A meno di quattro anni dall'ideazione del progetto Archimede, il premio Nobel che guida l'Enea festeggerà oggi l'inaugurazione della nuova centrale elettrica di Priolo, in provincia di Siracusa, l'impianto Enel ristrutturato per far posto al sole. Si tratta della prima dimostrazione della realizzabilità del programma solare dell'Enea, un primo passo concreto che potrebbe aprire la strada a una filiera energetica made in Italy. Eppure, dopo Archimede che l'aveva usata per altri scopi, questa forma di energia solare ha avuto poco successo. E l'esperienza della centrale siciliana a specchi di Adrano, che ha inghiottito molti fondi e prodotto poca energia, aveva indotto al pessimismo. Cosa è cambiato? "Lasciando da parte Archimede, troviamo che il primo brevetto per gli specchi solari risale al 1860. Da allora è stato un succedersi di prove ed errori. Per esempio vent'anni fa, in California, avevano costruito centrali ibride che usavano il solare e il gas naturale, ma bastava una nuvoletta per bloccare il solare e far partire l'impianto a gas: il rendimento era scarso. E poi come fluido per accumulare il calore si usava un olio minerale poco sicuro e ad alto impatto ambientale. Oggi parliamo di una tecnologia completamente diversa". - Pubblicità - Molto più affidabile? "Non c'è paragone. Noi usiamo specchi di nuova progettazione che si muovono lungo l'arco della giornata seguendo il sole e quindi riescono a catturare più luce. Al posto del vecchio olio infiammabile abbiamo una miscela di sali fusi che non causa problemi e consente di accumulare l'energia in moda da renderla disponibile in ogni momento, anche quando non c'è il sole, in modo da ottenere la flessibilità richiesta dal mercato. E infine c'è il fattore temperatura che è fondamentale perché lo scopo finale è produrre vapore per far girare le turbine: la vecchia tecnologia solare non arrivava a superare i 350 gradi; ora raggiungiamo i 550 gradi, la stessa temperatura che si usa negli impianti a combustibili fossili". Siamo comunque ancora alla fase di sperimentazione. "Come esperimento pilota i 20 megawatt aggiunti dalle tecnologie solari alla centrale di Priolo non sono da buttar via: bastano a una città di 20 mila abitanti, consentono di risparmiare 12.500 tonnellate equivalenti di petrolio l'anno ed evitano l'emissione di 40 mila tonnellate l'anno di anidride carbonica. E il bello è che questo tipo di energia è conveniente: ai prezzi attuali l'impianto si ripaga in 6 anni e ne dura 30. Oltretutto, una volta avviata la produzione di massa, i prezzi di costruzione tenderanno al dimezzamento". Quanto costa oggi un metro quadrato di specchi? "Oggi, cioè in fase preindustriale, il costo complessivo dell'impianto oscilla tra i 100 e i 150 euro a metro quadrato. E da un metro quadrato si ricava ogni anno un'energia equivalente a quella di un barile di petrolio. Il che vuol dire che utilizzando un'area desertica o semidesertica di dieci chilometri quadrati si ottengono mille megawatt: la stessa energia che si ricava da un impianto nucleare o a combustibili fossili, ma con costi inferiori e con una lunga serie di problemi in meno". Per esempio? "Non si producono rifiuti né emissioni. L'energia è abbondante e rinnovabile. Non bisogna costruire sistemi di trasporto per i combustibili perché il sole arriva da solo. Gli investimenti e i costi sono più bassi rispetto alle centrali convenzionali. Il sistema è estremamente flessibile e si presta ad essere usato con impianti di piccola taglia in località isolate. I tempi di costruzione sono brevi, circa tre anni". Ritiene che questa tecnologia cambi il ruolo delle rinnovabili? "Secondo le previsioni dell'Iaea le rinnovabili di nuovo tipo, escludendo dunque l'idroelettrico e la biomassa tradizionale, non supereranno il 3,5 per cento del totale energetico nel 2030. Per andare oltre occorrono due condizioni. La prima è che i costi siano competitivi. La seconda è che il sistema sia flessibile: non a caso l'unica rinnovabile che ha mercato è l'idroelettrico perché le dighe consentono di usare l'acqua quando ce n'è bisogno. La tecnologia che si sperimenta a Priolo soddisfa entrambe queste condizioni". Quanta energia si può produrre con questo tipo di centrali? "In prospettiva, arrivando a un'applicazione industriale su larga scala, si può pensare che in regioni con una buona insolazione come il Sud dell'Italia si ricavi energia sufficiente a sostituire carbone, petrolio e metano". Ma se la tecnologia è così semplice e i costi così bassi, perché il sistema non si è già imposto? "Perché è un'idea nuova, e come tutte le idee nuove fatica ad essere assimilata. Noi stiamo aprendo un mercato dalle potenzialità enormi in un momento in cui c'è un disperato bisogno di un'energia non inquinante. Decidere tempi e modi spetta ai politici. Certo dal punto di vista scientifico una cosa va detta: o si lavora seriamente alla costruzione di un sistema energetico diverso da quello attuale, più pulito e in grado di ottenere più consenso, oppure si va avanti continuando a immettere gas serra nell'atmosfera e ci si assume il rischio dell'instabilità climatica legata a questo processo". (19 maggio 2004) __________________ "Meglio una torta in 4 che una merda da solo."

19-05-2004, 09:54	#2
Duncan Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Sesto Fiorentino, Firenze Messaggi: 8443	Speriamo che le facciano alla svelta allora, almeno eviteremo i black-out programmati... __________________ Nikon user Le mie foto su Flickr

19-05-2004, 10:10	#3
ChristinaAemiliana Moderatrice Iscritto dal: Nov 2001 Città: Vatican City DILIGO TE COTIDIE MAGIS «Set me as a seal on your heart, as a seal on your arm: for love is strong as death and jealousy is cruel as the grave.» Messaggi: 12347	Non ho abbastanza dati per poter giudicare...certo che 10 km quadrati sono tanti. __________________ «Il dolore guida le persone a distanze straordinarie» (W. Bishop, Fringe) How you have fallen from heaven, O star of the morning, son of the dawn! You have been cut down to the earth, You who have weakened the nations! (Isaiah 14:12)

19-05-2004, 10:22	#4
Pot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Modena(I) - Sophia Antipolis(F) - London(UK) Messaggi: 1437	si ma 10km quadrati di terreno non coltivabile o desertico non sono poi tanti.. ci sarebbero infiniti posti dove piazzarli.. di deserto è poi pieno il mondo.. ciao Alessio __________________ http://www.flickr.com/photos/33811775@N00/ Powerd by R1100GS

19-05-2004, 10:25	#7
dorzo Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Avenza-Carrara (MS) Messaggi: 1378	Rubbia è un ottimo patrimonio nostrano! __________________ "Meglio una torta in 4 che una merda da solo."

19-05-2004, 10:23	#5
parroco Senior Member Iscritto dal: Oct 1999 Città: SV Messaggi: 3798	speriamo che si possa fare! che sia effettivamente potente ed ecologica!

19-05-2004, 10:28	#8
ChristinaAemiliana Moderatrice Iscritto dal: Nov 2001 Città: Vatican City DILIGO TE COTIDIE MAGIS «Set me as a seal on your heart, as a seal on your arm: for love is strong as death and jealousy is cruel as the grave.» Messaggi: 12347	Se qualcuno sa dove trovare qualche info tecnica la leggo volentieri...ho provato a fare una ricerca veloce ma ho trovato solo le stesse cose dette in questo thread...ci sono mille mila articoli, ma non aggiungono niente di nuovo... __________________ «Il dolore guida le persone a distanze straordinarie» (W. Bishop, Fringe) How you have fallen from heaven, O star of the morning, son of the dawn! You have been cut down to the earth, You who have weakened the nations! (Isaiah 14:12)

19-05-2004, 10:41	#14
ChristinaAemiliana Moderatrice Iscritto dal: Nov 2001 Città: Vatican City DILIGO TE COTIDIE MAGIS «Set me as a seal on your heart, as a seal on your arm: for love is strong as death and jealousy is cruel as the grave.» Messaggi: 12347	Non è solo quello nudo e crudo dell'impatto sul territorio, il problema...ad esempio: come si fa la manutenzione di 10 km quadrati di specchi? Non è uno scherzo, gestire un impianto fatto così. Basta un atto vandalico per distruggerne mezzo... __________________ «Il dolore guida le persone a distanze straordinarie» (W. Bishop, Fringe) How you have fallen from heaven, O star of the morning, son of the dawn! You have been cut down to the earth, You who have weakened the nations! (Isaiah 14:12)

19-05-2004, 10:45	#16
Pot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Modena(I) - Sophia Antipolis(F) - London(UK) Messaggi: 1437	l'impatto ambientale è l'utima ocsa da considerare avendo alla portata di mano uan tecnologia del genere... ci sono altri problemi... come sostiene Christina... Alla fine bisognerebbe mantenere un perimetro di sicurezza molto grande....che però non è nulla confrontato con quello di certe basi militari.... ciao Alessio __________________ http://www.flickr.com/photos/33811775@N00/ Powerd by R1100GS

19-05-2004, 11:09	#19
Korn Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: La città più brutta della Toscana: Prato Messaggi: 6666	non saranno così fessacchiotti da farla di giorno la manutenzione spero....

19-05-2004, 11:18	#20
Duncan Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Sesto Fiorentino, Firenze Messaggi: 8443	Solo per chiarire... da quello che ho letto in giro gli specchi punterebbero tutti in un solo punto in genere alla sommità di una torre dove passa il fluido da riscandare che poi viene stoccato per poter produrre energia. Il calore quindi si svilupperebbe solo in cima alla torre, andare a cambiare uno specchio non credo che sia molto problematico... Anche perche il fascio di luce alla partenza non credo che cia molto concentrato... almeno non così tanto da poter nuocere... Il funzionamente credo sia simile ad una lente di ingrandimento usata per incendiare qualcosa... se metti la mano subito sotto alla lente non ti fai nulla, ma se la metti dove il fascio du luce si concentra... beh ti ustioni Io non ci vedo molti problemi per la gestione... oltrettto per proteggere gli specchi da atti vandalice basta non farli stare ad altezza uomo... già alzandoli da terra a 3 4 metri credo che molti problemi vngano risolti __________________ Nikon user Le mie foto su Flickr

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email