pannelli e tempi di risposta negli LCD - rise and fall (decay)

[Bruno23]

allora il tempo di risposta di un lcd e composto dal fall time e dal rise time, vorrei sapere cosa fanno (cioe che fatto esprimono)

quindi e meglio rise time 15 ms e fall time 15 ms
oppure rise time 6 ms e fall time 19 ms???
tnx per le rispsote

[dosaggio]

Che ci vuoi fare...quando qualcuno fa domande interessanti passano inosservate e nessuno risponde. Quando invece chiedi "e' meglio comprare questo o quello??"...le risposte si sprecano.

Cmq andiamo all'argomento.

Rise time,fall time(o decay time) sono parametri tipici (e non sono i soli) di un sistema che risponde con una sinusoide smorzata o sottosmorzata. Altri parametri definibili sono per esempio: decay ratio,overshoot etc...ma il più importante è il "response time".

Adattando nel modo più semplice possibile questi discorsi al nostro lcd posso dire questo:

Il rempo di risposta "response time" è il tempo che impiega un pixel per cambiare completamente stato da on a off (o da bianco a nero). Questo tempo include tutti i possibili delay fisici ed elettrici,cioè ne è la somma. Escludendo tutti questi ritardi tipici posso definire una specie di response time medio come il tempo impiegato da un pixel per transitare tra il 10% ed il 90% di livello di luminanza. Ma bisogna stare attenti perchè spesso ognuno lo definisce come vuole.
Poichè negli LCD il rise time ed il decay time sono diversi si è soliti indicarli entrambi. Teoricamente il tempo che intercorre tra livello di luminanza 0 e 100% è il rise,mentre tra 100% e 0 è il decay (o fall). Sempre per il discorso di prima,però, si preferisce introdurre delle medie...e generalmente si specificano così:
rise time ( 0%-90%)
fall time (90%-0%)
in questo modo la loro somma indica il tempo di risposta totale.

-------------------------------------------------------------
quindi e meglio rise time 15 ms e fall time 15 ms
oppure rise time 6 ms e fall time 19 ms???
-------------------------------------------------------------

Puoi adesso capire come abbiano entrambi lo stesso peso,quindi dovresti valutarne la somma...ovvero il response time totale.
OCCHIO che quando vedi specificato un valore troppo basso di response time ...sicuramente c'è un errore, e significa che si tratta in realtà del solo rise o del solo fall.
Gli errori su Internet si sprecano,anche nei siti dei produttori.
Oggi la tecnologia per il mercato consumer non riesce ad ottenere response time minori di 20ms.

Spero di essere stato chiaro.
CIao.

[Bruno23]

ti ringrazio

il valore 6 e 19 e esatto infatti eizo e l'unica che propone un 25 ms reale (samsung fa i pannelli con la scritta 25 ma in realta sono 40)
infatti questo lcd e un tn+film di nuova generazione che ha caratteristiche simili ad un mva

sei stato veramente esauriente davvero
ho capito che come risposta e sicuramente meglio 6 e 19 ma forse e meglio 15 e 15 per evitare che ci siano fenomeni di elettroluminescenza .

ps peccato che i produttori abbiano un modo di esprimere la risposta poco uniforme (cioe un 25ms samsung e mooolto piu lento a rispondere del 25 ms eizo, e viewsonic)

[Pieroweb]

Qualcuno ce l'ha ? Costa 412 euro ivato al rivenditore , volevo sapere se è vero come mi hanno detto che è di costruzione SAMSUNG . Grazie

[zauberer]

lascia stare......dove lavoro io ne abbiamo venduti 8 e 5 sono tornati indietro perche' difettosi...

[Luca Ruiu]

Quello da me recensito sulle pagine di Hardware Upgrade si è rilevato un buon prodotto considerando che i pannelli LCD utilizzati sono tutti Samsung e LG.

x Zauberer:
5 prodotti difettosi su 8 mi sembra statisticamente abbastanza improbabile a meno che non siate incappati in una partita difettosa. Questo può succedere anche con marchi più blasonati.

[dosaggio]

Mah...anch'io segnalai un nortek in un vecchio post perchè non mi era sembrato affatto male.

Riguardo al discorso MARCA PANNELLO....beh, non è un parametro troppo indicativo. Primo perchè è sicuro che qualsiasi marca "pinco pallino" monti pannelli di marca blasonata e produttrice di pannelli (sono circa una ventina, di cui 6 0 7 molto attive come fornitrici....,tutte ottime).
In secondo luogo dire, per es, "il mio LCD monta un pannello sharp" non vuol dire molto....dato che la stessa sharp produce svariati modelli, per es da 15.1'', con prezzi e qualità differenti (quindi bisognerebbe vedere la marca ma anche la sigla del pannello).
In ultimo voglio ricordare che la qualità finale di un LCD dipende molto anche dal controller utilizzato (che ha lo stesso peso di una scheda video), cioè dalla sua marca, dalla marca del chip che monta...etc..etc....e,a voler essere pignoli,aggiungerei anche l'inverter e le lampade a catodo caldo.

Saluti.

[Luca Ruiu]

indubbiamente...ma vedendo la qualità di visualizzazione che ho spesso riscontrato nei Nortek, il connubio LCD, elettronica etc ne ottimizza positivamente il rapporto qualità/prezzo.

[pippo432]

Correggo me stesso che in un messaggio ho affermato che per non avere effetto scia a 60 Hz il monitor dovrebbe avere un rt minore o uguale a 16 ms.

Questo è errato.

Si deve infatti considerare che con un refresh di 60Hz lo stesso pixel viene modificato dopo 16,7s circa.
Però(e questo non l'ho considerato precedentemente e vedo che nemmeno altri lo hanno fatto) un pixel prima dell'aggiornamento, nel peggiore dei casi per quanto riguarda l'effetto scia, può essere o completamente spento o completamente acceso e quindi il tempo da considerare necessario per l'aggiornamento del pixel che deve semplicemente cambiare di stato è quello di accensione oppure quello di spegnimento a seconda dello stato precedente. Questo tempo è diverso dal response time totale ma ne è semplicemente una parte.
In conclusione per non avere effetti scia a 60Hz il maggiore tra di tempi di salita(tempo per passare dallo stato off del pixel allo stato on...trascurando che a questo tempo probabilmente si deve aggiungere un tempo piccolo dipendente dall'inclinazione della rampa di accensione) e di discesa(tempo per passare dallo stato on allo stato off) deve essere minore o uguale a 16,6s circa.

Per cui controllate i tempi di salita e di discesa che a quanto pare ultimamente è frequente che vengano forniti.

Saluti.

[CabALiSt]

Il tuo raggionamento è corretto ma credo che i parametri fossero quelli a cui si faceva riferimento già da prima ovvero:

Rise Time (tempo di risalita), di solito abbreviato in "rt"

e

Fall Time (tempo di discesa), abbreviato in "ft"


Un argomento su cui discutere dovrebbero essere i tempi delle scale cromatiche....

Vi posto un articolo a riguardo.

Ciauz.

[pippo432]

Originally posted by "CabALiSt"

Il tuo raggionamento è corretto ma credo che i parametri fossero quelli a cui si faceva riferimento già da prima ovvero:

Rise Time (tempo di risalita), di solito abbreviato in "rt"

e

Fall Time (tempo di discesa), abbreviato in "ft"

Ehmm... è quello che ho scritto.

Un argomento su cui discutere dovrebbero essere i tempi delle scale cromatiche....

Vi posto un articolo a riguardo.

Interessante. Il ragionamento è intuitivo se pensi al funzionamento ed alla velocità di commutazione di un transistor il relazione alla tensione applicata..
Ma io dico... non potrebbero indicare il caso peggiore invece di far "tritare" i cervelli degli utenti che cercano di capire i loro metodi di misura dei parametri? Mah.. quelli del marketing delle aziende mi stanno sempre più sulle palle.

Ciao.

[Shaolin]

Ho trovato una cosa interessante in un sito tedesco e penso che vi possa interessare :

A quanto dice gli lcd LG 1710B e BenQ 767 hanno lo stesso identico pannello, ma quello che e' peggio e' che secondo i loro test i 16 ms sono validi solo nominalmente nel senso che vale solo per passare da nero a bianco o con altre limitazioni .... altrimenti e' sui 25-28.

Comunque leggete e traducete voi e poi mi dite quello che ci avete capito.

Ecco la fonte :

http://www.heise.de/newsticker/data/uk-29.11.02-000/

[Shaolin]

Come aggiornamento e "verifica" al precedente, ho trovato in alcuni siti che vendono l' LG1710B la dicitura di 20 ms invece di 16 ms.

Mi sa che con queste notiziole, tra gli lcd da 16ms, la spunta il recente Hitachi 174 come vincitore effettivo .......


Voi cosa ne pensate ??????????

[CabALiSt]

Originally posted by "Shaolin"

Ho trovato una cosa interessante in un sito tedesco e penso che vi possa interessare :

A quanto dice gli lcd LG 1710B e BenQ 767 hanno lo stesso identico pannello, ma quello che e' peggio e' che secondo i loro test i 16 ms sono validi solo nominalmente nel senso che vale solo per passare da nero a bianco o con altre limitazioni .... altrimenti e' sui 25-28.

Comunque leggete e traducete voi e poi mi dite quello che ci avete capito.

Ecco la fonte :

http://www.heise.de/newsticker/data/uk-29.11.02-000/

Prima di tutto ti ringrazio tantissimo per la tua segnalazione, davvero molto utile.

Partiamo con ordine:

Lg, Benq e Videoseven hanno lo stesso pannello.. ma lo stesso pannello lo ha anche l'hitachi, cosa a mio avviso molto interessante.

L'articolo vuole sottolineare come ci siano totali discordanze di dati tra i dati forniti dai siti dei produttori e il sito della AU Optronics produttrice del pannello, il dati della au dicono ad esempio 400:1 per il contrasto, lg rispetta i valori, benq no (500:1), idem per la luminosità e per l'angolo di visualizzazione. Per quanto riguarda il responsetime è normale con le attuali tecnologie in circolazione il fatto che i valori tipici(typ) siano misurati sui bianchi e sui neri, più precisamente sul passaggio di stato del pixel da acceso a spento e viceversa. Le tonalità cromatiche (sopratutto i grigi) sono un altro paio di maniche. IMO se i dati sono realmente di 28ms al max sui grigi abbiamo cmq davanti un Sig pannello per i tempi attuali.

A mio avviso bisognerebbe vedere i monitor dal vivo dato che ogni produttore ha affiancato dell'elettronica più o meno di qualità al pannello della AUO, ad esempio basta guardare che recensione fa tomshardware dell'hitachi e cosa dicono qui su hwupgrade del benq, altro esempio sia hitachi che lg monano un connettore DVI e uno VGA, mentre benq solo analogico.

Per quanto riguarda specificatamente l'lg nutro grandi speranze su qesto monitor, dato che personalmente sono rimasto piacevolmente sorpreso dei monitor con response time da 25 e 30 ms, sperando che con questo non mi deludano...

Per le specifiche del monitor: anche a me non piace questa situazione che lg ha creato.. credo sia dovuto cmq al fatto che non avevano una scheda dettagliata del modello quando mandarono i pdf ai rivenditori, infatti se guardi sul sito tedesco le schede dei modelli l1710b e l1710s noterai come sul secondo sia indicato un rt di 20ms e confrontando la scheda con un'altra che avevo scaricato da un sito di e-commerce tedesco sul 1710b ho notato che sono identiche, fatta eccezzione per la foto.

Spero che lg faccia un pò di chiarezza e sopratutto mandi qualche sample a recensori di un certo livello insieme a samsung, hitachi, benq, planar e videoseven per una bella comparativa sui nuovi lcd da 16ms.


Ciauz.

[Shaolin]

Una domandina facile facile (o no ?) :

e' da un po di tempo che mi sto informando sui monitor lcd che hanno i piu' bassi tempi di risposta (16ms ed inferiori) per non creare effetti scia o ghost di nessun tipo .... quando mi e' venuta in mente una semplice domanda a cui non so dare risposta :

- ma i pannelli lcd dei notebook, soprattutto di ultimissima generazione, ma che tempi di risposta (totale) hanno in paragone ad un lcd "da tavolo" ????

grazie.

[Shaolin]

Possibile che nessuno di voi sappia nulla di cio' ??

Comunque e' proprio questo il problema, dato che nessuno mai pubblicizza questo famigerato tempo di risposta nei notebook (a differenza dei monitor lcd, dove e' un vero e proprio cavallo di battaglia), non riesco a sapere quanto sia per i notebook attuali.
Volevo semplicemente vedere a livello tecnologico quanto sono allineati gli schermi dei portatili rispetto agli schermi dei monitor lcd.

I monitor lcd, fino a poco tempo fa avevano un tempo di risposta di 50ms, poi 40ms, poi 30ms, poi 25ms (che gia' ottengono un buon risultato visivo), ed attualmente stanno arrivando alla ribalta quelli con 16ms(ottimi perche' realizzano i 60Hz reali) e +o- presto forse anche quelli da 12ms(+80 Hz reali).

Ma, ribadendo la mia domanda, i notebook in questo gioco di velocita' visiva e tecnologica, fino a che punto sono arrivati ???

Le marche piu' blasonate e i modelli piu' recenti, hanno forse ancora i tempi di 40 o + ms di tempo addietro o quanto ??????

Spero di essere stato piu' chiaro e ora comprendo che la mia domanda forse non e' cosi' semplice visto, che nessuno sa rispondermi ....

Ciao.

[pippo432]

Originally posted by "Shaolin"


I monitor lcd, fino a poco tempo fa avevano un tempo di risposta di 50ms, poi 40ms, poi 30ms, poi 25ms (che gia' ottengono un buon risultato visivo), ed attualmente stanno arrivando alla ribalta quelli con 16ms(ottimi perche' realizzano i 60Hz reali) e +o- presto forse anche quelli da 12ms(+80 Hz reali).

Con 16ms di response time totale si raggiungono i 75Hz reali(in genere infatti il massimo dei tempi parziali di questi monitor non supera i 13,3ms)

Vedi:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=377801&highlight=

Per il resto del post, ho cercato invano le specifiche dei display montati su vari portatili, l'unica speranza è quella di trovare un produttore che ti spedisca i datasheet.

Ciao.

[marcus58]

guarda qui (un esempio):

http://www.auo.com/e_products_notebook_b152ew01.shtml


o qui (occhio che è un 17" per notebook in produzione da quest'anno):

http://www.samsungelectronics.com/semiconductors/TFT_LCD/Note_PC/Compact/LTN170W1/ltn170w1.htm

[Shaolin]

Per ora a quanto ho trovato grazie a Marcus, per i portatili non si scende sotto i 25ms.

C'e' nessuno che offre di meno ??

[vago]

un crt va sull'orinde dei 6ms