|
|
|
|
Strumenti |
11-02-2005, 20:55 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: [PD-RO]
Messaggi: 6519
|
S-ata 150 e ata 133 Prestazioni a confronto
Prendendo 2 modelli meccanicamnete identici
es: Maxtor diamond plus 10 da 200 gb S-ata 150 da 16mb di buffer Maxtor diamond plus 10 200 gb u-Ata 133 a livello prestazionale , trasferimento dati ,a ffidabilità , tempi di accesso ecc... CI SONO SOTANZIALI DIFFERENZE? da quello che so minime e secondo voi? |
11-02-2005, 21:11 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Bergamo (prov.)
Messaggi: 2080
|
sulla serie 9 le differenze erano nulle... penso pure sulla 10...
__________________
Cpu: Intel Core 2 Quad Q8400@3.76GHz FSB@1880MHz Dissy: ASUS Triton 70 RAM: 4x1GB Corsair XMS2 DHX 5-5-5-12@940MHz MotherBoard: ASUS P5K-PRO Sk.Video: MSI GeForce GTX560Ti Twin Frozr II OC@950/1900/4200MHz Sk.Audio: Creative X-Fi XtremeMusic SSD: Crucial MX100 256GB HDD: 2x Seagate Barracuda 7200.11 500GB Masterizzatore: Pioneer 111D@L Monitor: EIZO Foris FS2333 23" Steam ID: Horo86 Battle.net TAG: Horo86#2488 |
11-02-2005, 21:18 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: [PD-RO]
Messaggi: 6519
|
beh sulla serie 9 in effetti di dubbi non ce ne sono , mi pare !
ma vorrei sentire il parere di tutti coloro che hanno avuto modo di fare confronti diretti o quasi, in modo che si poss fare finalmente luce sull'argomento |
12-02-2005, 00:57 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10694
|
Di confronti diretti non ne ho fatti, ma se vale, ti dico come la penso...
Tra i 7200 non ci sono dischi nativi sata, sono tutti pata con interfaccia modificata, e la meccanica è la stessa, come dici tu. Purtroppo è lo stesso anche il software del disco, cioè diciamo la gestione della coda, la sua profondità ecc, quindi le prestazioni sono intrinsecamente le stesse. L'unica cosa che cambia, come dico spesso, è che il pata potrebbe avere un compagno sullo stesso canale, e che il cavo pata trasmette i dati o di uno o dell'altro, quindi le due unità condividono le stesse risorse, e si limitano a vicenda se utilizzate contemporaneamente intensamente. Il vantaggio del sata risiede quindi nel fatto che lì i dischi sono uno per canale, quindi nessuna condivisione di risorse o competizione. Spero ti sia utile. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
13-02-2005, 09:34 | #5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Modena
Messaggi: 557
|
Quote:
Non ho letto una prova comparativa.... Ma rispetto alla serie 9 qualche differenza doverebbe esserci... La serie 10 sata ha il ncq e dovrebbe avere (Da quello che hanno scritto su PCPRO) l'interfaccia nativa sata.... Quindi teoricamente in questo caso (Disponendo di un controller che supporti ncq) ci dovreebbe essere differenza di prestazioni tra pata e sata.... Come sempre pero' ci vorrebbe appunto un test comparativo diretto... per vedere la differenza tra la teoria e la pratica... Bye
__________________
Phenon II 965 - Gigabyte GA890GPAUD3H - 4gb Corsair 1600 - ssd KINGSTON Hyperx - WD Velociraptor - Sapphire 5770 VaporX - Win7 |
|
13-02-2005, 11:28 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10694
|
Che il DM10 avesse l'NCQ l'ho scoperto ieri sera, è in effetti questo aiuterà sicuramente il disco globalmente.
Guarda questa recensione del 7200.7 NCQ: http://www.hwupgrade.it/articoli/1091/7.html Considera che, avendo un seek di 8,5ms, il 7200.7 sarà più veloce nell'IO-Meter, ma secondo me non più di un 10%. L'NCQ comunque aiuta solo in caso di code considerevoli, e quindi solo per alti carichi di lavoro, nell'uso meno impegnativo si sente poco; rimane comunque un'ottima implementazione, a mio parere. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:36.