[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[OrazioOC]

Prime disponibilità su amazon per l'8600g alla modica cifra di 323 euro.

Niente tocca aspettare.

[conan_75]

Originariamente inviato da Cutter90

Infatti la penso uguale. Le integrate servono solo come tampone quando non si ha un gpu dedicata. Oppure magari in abito di ufficio non specializzato. Ossia tutte cose molto poco interessanti per chi bazzica questi lidi

Io è dal '52 che pascolo qui, voi dovete andare a Pietra Ligure! Cit.
Non la penso come te, ma non per questo penso che le gpu dedicate siano inutili o poco interessanti.

[conan_75]

https://www.tomshardware.com/pc-comp...00g-cpu-review

Review con spunti interessanti.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da conan_75

https://www.tomshardware.com/pc-comp...00g-cpu-review

Review con spunti interessanti.

L'8700G a 279€ (+50 sull'8600G, che dovrebbe scendere a 199€) diventerebbe molto più allettante. Ci arriverà, anche se già alcuni potrebbero convincersi all'acquisto nell'ottica di una soluzione mini-itx "tuttofare" senza gpu discreta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Una porcheria di review, e io sono un fan di Anand.
Hanno fatto la review con ram infime, mi pare 5200 cl 44.
Tutte le altre review usano ram 6400 cl 32 che ormai sono diffuse.
Il vantaggio sulle ram delle serie G è data principalmente dal design monolitico che abbassa le latenze.

Io l'ho postata perchè Anand... anche io la penso come te.

Originariamente inviato da dav1deser

Hanno spiegato subito il perchè di quelle RAM (utenti che non sanno smanettare col BIOS, professionisti che preferiscono non rischiare nulla lato stabilità non andando fuori specifica del memory controller e cose simili), e hanno anche detto che dovrebbero poi fare successive review con le RAM a frequenze maggiori. L'importante è che abbiano applicato la stessa logica a tutte le CPU, e quindi puoi comunque fare confronti sensati fra un modello e l'altro.

A me pare sbagliata quella logica... perchè a mio parere il cliente vuole capire se la prestazione grafica MASSIMA degli 8000G gli basta o meno. Sarebbe bastato aggiungere qualche bench con 8700G con DDR5 tirate, e avrebbero fatto bingo, perchè così il cliente aveva idee più chiare su quale DDR5 comprare, e ne sarebbe scappato fuori che l'8700G supporta un IF e DDR5 più tirate.
Poi siamo sicuri che la "gambizzazione" sia uguale tra 8000G e CPU + discreta utilizzando DDR5 meno performanti? Alla fin fine la discreta usa la GDDR sulla scheda video, mentre l'8000G usa sempre la DDR5 come memoria video dell'iGPU, quindi l'8000G lo penalizzi 2 volte.
Da qualche parte avevo letto che l'8700G con DDR5 cazzute otteneva fino al +17% di FPS... a memoria un 7800X + discreta mi pareva +/-5% tra DDR5 cazzute o ciofeca.

La rece la fai sulla CPU, mica sul cliente beota. Si dice che Zen5 liscio otterrebbe gli stessi FPS dei Zen4 3D. Certamente se testi un Zen5 liscio con DDR5 4800 e lo confronti con un Zen4 3D con le stesse DDR5, Zen4 3D lo surclasserebbe dando l'impressione che Zen5 sia una ciofeca . Qualsiasi CPU futura, che sia AMD o Intel, avrà un vantaggio lato DDR5 perchè supporterà i modelli più veloci, e questo vantaggio influisce sulle prestazioni. Fare un confronto tra CPU "vecchie" e "nuove" a pari DDR5, è ovvio che inciderebbe sulle prestazioni massime delle CPU nuove. Considerando la competenza tecnica di Anand... impossibile che non sappiano tutto ciò.

[Cutter90]

Originariamente inviato da conan_75

Io è dal '52 che pascolo qui, voi dovete andare a Pietra Ligure! Cit.
Non la penso come te, ma non per questo penso che le gpu dedicate siano inutili o poco interessanti.

Perchè evidentemente sei una persona intelligente e sai che le gpu dedicate non sono inutili.
Gaming e ufficio tecnico hanno bisogno di gpu dedicate.
Il che già comprende una bella fetta del mercato pc. Solo chi fa un uso pc ufficio/navigazione potrebbe non prenderne una dedicata, di fatto.
Ma in questi lidi non credo vengano le impiegate a scrivere e ad informarsi....

[VanCleef]

ne avevamo già parlato in passato:

Originariamente inviato da Cutter90

Perchè evidentemente sei una persona intelligente e sai che le gpu dedicate non sono inutili.
Solo Gaming e ufficio tecnico hanno bisogno di gpu dedicate.
Il che già comprende una bella piccola fetta del mercato pc. Solo chi fa un uso pc ufficio/navigazione potrebbe non prenderne una dedicata, di fatto la stragrande maggioranza.
Ma in questi lidi non credo vengano le impiegate a scrivere e ad informarsi....

*fixed

[paolo.oliva2]

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Mi fa sorridere la posizione dei rispettivi CEO AMD ed Intel.
Da parte AMD ho la sensazione che Lisa Su voglia dare l'impressione di una commercializzazione Zen5 quanto più distante possibile perchè non ci siano impatti negativi sulle vendite dei prodotti attuali.
Da parte Intel l'esatto contrario, perchè in assenza di una vendita attuale da proteggere, si punta sull'immagine dell'azienda sui prodotti futuri facendoli apparire il più vicino possibile.
Mi pare surreale che per un lettore parrebbe più vicino alla commercializzazione un Arrow Intel che un Zen5, perchè da una parte (AMD) abbiamo una architettura finita (Zen5) e 2 processi silicio in cui il 4nm già produce in volumi (mobile e 8700G) ed il 3nm idem a livello di TSMC, dall'altra che abbiamo?

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'ho postata perchè Anand... anche io la penso come te.


A me pare sbagliata quella logica... perchè a mio parere il cliente vuole capire se la prestazione grafica MASSIMA degli 8000G gli basta o meno. Sarebbe bastato aggiungere qualche bench con 8700G con DDR5 tirate, e avrebbero fatto bingo, perchè così il cliente aveva idee più chiare su quale DDR5 comprare, e ne sarebbe scappato fuori che l'8700G supporta un IF e DDR5 più tirate.
Poi siamo sicuri che la "gambizzazione" sia uguale tra 8000G e CPU + discreta utilizzando DDR5 meno performanti? Alla fin fine la discreta usa la GDDR sulla scheda video, mentre l'8000G usa sempre la DDR5 come memoria video dell'iGPU, quindi l'8000G lo penalizzi 2 volte.
Da qualche parte avevo letto che l'8700G con DDR5 cazzute otteneva fino al +17% di FPS... a memoria un 7800X + discreta mi pareva +/-5% tra DDR5 cazzute o ciofeca.

La rece la fai sulla CPU, mica sul cliente beota. Si dice che Zen5 liscio otterrebbe gli stessi FPS dei Zen4 3D. Certamente se testi un Zen5 liscio con DDR5 4800 e lo confronti con un Zen4 3D con le stesse DDR5, Zen4 3D lo surclasserebbe dando l'impressione che Zen5 sia una ciofeca . Qualsiasi CPU futura, che sia AMD o Intel, avrà un vantaggio lato DDR5 perchè supporterà i modelli più veloci, e questo vantaggio influisce sulle prestazioni. Fare un confronto tra CPU "vecchie" e "nuove" a pari DDR5, è ovvio che inciderebbe sulle prestazioni massime delle CPU nuove. Considerando la competenza tecnica di Anand... impossibile che non sappiano tutto ciò.

Ma non sono tutti smanettoni, e possono esserci certi ambiti dove la massima stabilità ha priorità sulle prestazioni, in quei casi una recensione come quella di anand va bene.
In una recensione, quello che è importante è fare i test a parità di condizioni:
Massimo da specifiche del produttore vs Massimo da specifiche del produttore
Massimo supportato stabilmente vs Massimo supportato stabilmente
Pari frequenza vs pari frequenza
Il problema nasce se mischi le cose, poi ognuno valuterà se quella recensione riporta dati a lui utili o meno, ma in ogni caso i dati restano validi e sensati.
Tu che vivi in posti molto caldi e umidi poi dovresti renderti conto più di tutti quanto questa recensione possa essere utile, in determinati ambiti, magari a 40° C e 99% di umidità se vai oltre le specifiche dichiarate dal produttore rischi di ridurre drasticamente la vita dei componenti, e quindi, a qualcuno in condizioni simili alle tue, potrebbe interessare molto quanto queste CPU performano quando sono al 100% a default.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Perchè evidentemente sei una persona intelligente e sai che le gpu dedicate non sono inutili.
Gaming e ufficio tecnico hanno bisogno di gpu dedicate.
Il che già comprende una bella fetta del mercato pc. Solo chi fa un uso pc ufficio/navigazione potrebbe non prenderne una dedicata, di fatto.
Ma in questi lidi non credo vengano le impiegate a scrivere e ad informarsi....

E purtroppo all'acquisto di un Zen4 ho aggiunto una 6400XT, perchè l'iGPU di Zen4 QUI era stata giudicata INUTILE, ed ho speso 140€ per una VGA che ora è nel cassetto (il 7950X "lavora" felicemente con la propria iGPU da 2 CU... vs 8/12 CU degli 8000G).
Non sto difendendo gli 8000G, perchè la mia CPU ideale è quella con il massimo core-count senza un TDP parzializzato per l'iGPU (cosa che almeno nel 7950X non c'è, visto che il PPT di 230W è interamente per i core ed il consumo del SOC (iGPU compresa) è a parte).
In ogni caso vedo che la fascia top VGA del mercato non supera il 5%, e la stragrande maggioranza è tra fascia bassa e medio bassa, le cui performances sono tranquillamente alla portata degli 8000G.

In questo TH si è sempre snobbato gli APU a favore delle discrete... ma AMD ha fatto passi da gigante.
Ma c'è un punto su cui riflettere. Un 1800X X8 costava 550€, oggi ti prendi un 7950X con gli stessi soldi. Un 5700G costava all'uscita tanto quanto oggi un 8700G. Con le VGA discrete abbiamo incrementi di prestazioni però con un aumento di listino di 3X.
Sono dell'idea che più APU si venderanno e più produttori quali AMD/Intel investiranno sugli APU.

[conan_75]

Che poi paradossalmente stiamo parlando e valutando l'ultimo prodotto uscito...di che cosa dovremmo parlare?
Il gaming in ambito pc è una nicchia, non viceversa.

[Cutter90]

Originariamente inviato da VanCleef

ne avevamo già parlato in passato:

*fixed

Ma no, lol. Chiunque giochi a qualsiasi cosa è gaming. Ci sono molte più persone che giocano di quelle che fanno un lavoro di ufficio, non specializzato. in che modo dovrebbe essere il contrario?
Secondo me avete le idee un po' confuse o siete rimati a 20 anni fa quando il pc gaming era elitario e complesso.
Infatti, ne avevamo già parlato
Ma è anche facilissimo da capire. AMD sta spingendo sulla grafica integrata proprio per vedere la sua cpu ai gaming "casual". Se AMD sta puntando sulla gpu integrata è proprio per via dei pc gaming "base".

[VanCleef]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma no, lol. Chiunque giochi a qualsiasi cosa è gaming. Ci sono molte più persone che giocano di quelle che fanno un lavoro di ufficio, non specializzato. in che modo dovrebbe essere il contrario?
Secondo me avete le idee un po' confuse o siete rimati a 20 anni fa quando il pc gaming era elitario e complesso.
Infatti, ne avevamo già parlato

Su questo, che è diverso da quello che hai scritto prima, posso darti il beneficio del dubbio: è possibileche ci siano più persone che giochino di quelle che lavorano con il PC, ma solo se conti:
A) quelle che giocano sullo smartphone/tablet/console
B) quelle che lo fanno con un PC con l'integrata...

Giocherebbero meglio con la DGPU? Probabile, anche se chessonline/ruzzle/tetris e snake non richiede chissà che potenza elaborativa...

Ne avevamo già parlato ma continui a non vedere l'uso general generico dei PC.

E adesso non venirmi a dire che parlavi di un determinato tipo di gaming...

[Cutter90]

Originariamente inviato da VanCleef

Su questo, che è diverso da quello che hai scritto prima, posso darti il beneficio del dubbio: è possibileche ci siano più persone che giochino di quelle che lavorano con il PC, ma solo se conti:
A) quelle che giocano sullo smartphone/tablet/console
B) quelle che lo fanno con un PC con l'integrata...

Giocherebbero meglio con la DGPU? Probabile, anche se chessonline/ruzzle/tetris e snake non richiede chissà che potenza elaborativa...

Ne avevamo già parlato ma continui a non vedere l'uso general generico dei PC.

E adesso non venirmi a dire che parlavi di un determinato tipo di gaming...

Non ho dati, come nessuno per dare la certezza di queste idee. Quella che mi sono fatta io in base alla mia esperienza e/o persone che conosco è che la gente non sia assolutamente interessata alle gpu integrate. Interessa solo come CPU. Su questi lidi ben che meno.
Poi io in generale sono molto poco interessato a soluzioni così scarse per i mie uitlizzi da gamer. Quando un itegrata viene battuta dalla fascia più bassa disponibile sul mercato non vedo perchè non si debba preferire quest'utltima
Però poi non so, magari ci sono utilizzi che mi sfuggono. Nei mini pc lo capisco ovvaimente di più

[ionet]

a guardare le statistiche Steam comunque la 1650 ha tenuto duro al primo posto fino a pochissimo tempo fa, tallonata dalla 1060
e c'e' una notevole presenza di igp e discrete di fascia bassa
mercato che puo' essere coperto da una apu

[Master_Mixing]

Originariamente inviato da Cutter90

Non ho dati, come nessuno per dare la certezza di queste idee. Quella che mi sono fatta io in base alla mia esperienza e/o persone che conosco è che la gente non sia assolutamente interessata alle gpu integrate. Interessa solo come CPU. Su questi lidi ben che meno.
Poi io in generale sono molto poco interessato a soluzioni così scarse per i mie uitlizzi da gamer. Quando un itegrata viene battuta dalla fascia più bassa disponibile sul mercato non vedo perchè non si debba preferire quest'utltima
Però poi non so, magari ci sono utilizzi che mi sfuggono. Nei mini pc lo capisco ovvaimente di più

discorso molto generico e fondato sulle tue convinzioni più che altro.

Inoltre ti assicuro che la iGPU Vega del 5700g batte a mani basse una NVIDIA GT 1030 overcloccata. Quest' ultima inoltre non ha neanche l' encoding hardware dei vari codec video, ed ecco che ti ho già smontato la tua teoria secondo la quale una APU non sarebbe preferibile ad una GPU entry level dedicata. Quando non si conosco i prodotti e tutto ciò che vi è a contorno, è meglio evitare di scrivere, soprattutto su un forum. Si genera solo disinformazione.

PS: possiedo sia il 5700g che diverse GT 1030 di diverse marche ed il succo del discorso non cambia, perchè di prove ne ho fatte parecchie. Se poi guardiamo anche lato consumi, spazi nel case e rumore che può generare la ventola della scheda grafica dedicata, ecco che vince ancora la APU rispetto alla gpu dedicata. E poi ci sono i costi ovviamente.

[glfp]

Se volete, nella diatriba gaming-pc-ufficio, porto la mia esperienza.

Sto solo aspettando la vendita del 8700G da parte di amazon e poi ho tutto quello che serve per la nuova build basata su mini-itx.

Premesso che NON GIOCO e non mi interessa farlo, lo userò in sostituzione del mio portatile Dell XPS 9500 con i7-10750H con Nvidia mobile 1650Ti.

Sono un programmatore e Solution Architect, non sviluppo più molto come una volta, ormai è quasi più un uso da "ufficio".

La scheda discreta del portatile attuale è fondamentale, registro le sessione Teams con OBS e ho sempre le telecamere su uno schermo dedicato che ciucciano GPU. Il processo occupa anche più del 30%.
Per questo motivo le ventole del portatile rompono le scatole e lavorando ormai sempre da casa non ho più esigenze di portabilità.

Da qui il fisso.
A lungo ho studiato la scheda grafica che faceva al caso mio, indispesabile in ottica futura è che avesse l'encoder AV1, quindi solo più recenti.

Quando poi ho avuto la notizia di questa APU mi sono convinto.
A livello di prestazioni è come la mia attuale 1650Ti mobile, quindi mi va bene ... faccio al massimo del photoshop e non mi interessa la velocità e performance.

Sarà sufficiente per le mie telecamere e le altre esigenze ?
Se avessi avuto la discreta avrei avuto paura delle ventole, voglio che non emetta un sibilo e le componenti che ho preso vanno in quell'ottica.

Quindi un PC all-around con la potenza all'altezza del giorno oggi.
Non tutti hanno un PC per giocare o sono segretarie ;-)

[VanCleef]

Originariamente inviato da Cutter90

Non ho dati, come nessuno per dare la certezza di queste idee.

Se ti fidi di Jon Peddie Research:

Originariamente inviato da Cutter90

Quella che mi sono fatta io in base alla mia esperienza e/o persone che conosco è che la gente non sia assolutamente interessata alle gpu integrate. Interessa solo come CPU.

La stragrande maggioranza delle persone non distingue il concetto di Sistema operativo da quello di Browser, figurati se sa la differenza tra una CPU con iGPU e la combo CPU/dGPU.
Gli basta avviare il "giochino" e amen.

[Cutter90]

Originariamente inviato da VanCleef

Se ti fidi di Jon Peddie Research:




La stragrande maggioranza delle persone non distingue il concetto di Sistema operativo da quello di Browser, figurati se sa la differenza tra una CPU con iGPU e la combo CPU/dGPU.
Gli basta avviare il "giochino" e amen.

Eh si, peccato che questo grafico tenga conto delle gpu integrate anche se poi uno ci monta una dedicata... o sbaglio?

[Cutter90]

Originariamente inviato da Master_Mixing

discorso molto generico e fondato sulle tue convinzioni più che altro.

Inoltre ti assicuro che la iGPU Vega del 5700g batte a mani basse una NVIDIA GT 1030 overcloccata. Quest' ultima inoltre non ha neanche l' encoding hardware dei vari codec video, ed ecco che ti ho già smontato la tua teoria secondo la quale una APU non sarebbe preferibile ad una GPU entry level dedicata. Quando non si conosco i prodotti e tutto ciò che vi è a contorno, è meglio evitare di scrivere, soprattutto su un forum. Si genera solo disinformazione.

PS: possiedo sia il 5700g che diverse GT 1030 di diverse marche ed il succo del discorso non cambia, perchè di prove ne ho fatte parecchie. Se poi guardiamo anche lato consumi, spazi nel case e rumore che può generare la ventola della scheda grafica dedicata, ecco che vince ancora la APU rispetto alla gpu dedicata. E poi ci sono i costi ovviamente.

Va beh, io intendevo dall gen attuale. o di quella precendente. non di certo la 1030 che è un bel catafalco.
Cmq io non sto dicendo che sia inutili le integrate. Dico solo che c'è una fetta enorme di persone, primi i gamer a cui non interessano.
Io ho descritto chiaramente il perchè e per come le integrate su questi lidi sono poco interessanti, secondo me. Nessuna disinformazione dunque, non è mia intenzione farne. Non ci sono dati certi ne da parte mia ne da parte tua, ma solo opinioni in questo caso, come ho detto.