Ancora sul nucleare in Italia

[fabio69]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
Il fatto che gia non gode di ottima salute non è una buona ragione per ammazzarlo definitivamente!
Comunque , a detta del presidente dell ENI , ad oggi il problema energetico in italia non si risolve con le centrali nucleari , ci vorrebbero almeno 10 anni per costruirle.

io non ho detto che oggi il problema energetico in italia si risolve a breve col nucleare
non si vede come si potrebbe visto i disastri e i ritardi che abbiamo accumulato in merito
ho solo detto che dal punto di vista energetico siamo messi molllllllllto ma molllllllllllllto peggio dei francesi e sicuramente quelli messi peggio in europa
ma perchè ogni volta devi mettere in bocca agli altri quello che non hanno detto?
ma è proprio un tuo vizietto (in senso buono)

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da fabio69
io non ho detto che oggi il problema energetico in italia si risolve a breve col nucleare
non si vede come si potrebbe visto i disastri e i ritardi che abbiamo accumulato in merito
ho solo detto che dal punto di vista energetico siamo messi molllllllllto ma molllllllllllllto peggio dei francesi e sicuramente quelli messi peggio in europa
ma perchè ogni volta devi mettere in bocca agli altri quello che non hanno detto?
ma è proprio un tuo vizietto (in senso buono)

Scusa ma io non riesco a capirti.

[ni.jo]

Cmq le scorie ancora non si sà come stoccarle e dove, nessuno le vuole, e l'idea migliore che hanno avuto un'accozzaglia di geni è di seppellirle sotto i mari.
le possibilità di incidente (come dimostrato negli altri 3d) è raro ma non impossibile,(vedi caso francese) ed in quel caso la distanza anche di Km ha il suo peso per cui i danni maggiori sono in un raggio di centinaia di km dal luogo (indi averci le alpi di mezzo fà abbastanza comodo), come dimostra il bel link di Linux&Xunil dell'altro 3d.
infine come detto altrove costruire una centrale nuova è antieconomico tant'è che in Inghilterra le smantellano a caro prezzo.

piccolo ot: sono appena tornato da 2 weeks di lavoro in tunisia: l'Africa è meno calda di Torino...buttiamoci sul fotovoltaico!
(scherzo, adesso arriva +benito+ e mi smonta)
C|auZ!

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Puccio Bastianelli
non sono d'accordo sulle centrali nucleari, però dovrebbero esserci delle leggi Internazionali che vietano di installarle sui confini con altri paesi:..

confini?
ma se la nube radioattiva di cernobil è arrivata sino a noi

[ni.jo]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
confini?
ma se la nube radioattiva di cernobil è arrivata sino a noi

Si ma ha fatto molto meno danni che nel raggio di centinaia di km.
Il ritiro di lattughe e latte è stato più precauzionale che altro.

[westminzer]

Tutte le centrali che hanno un ciclo a vapore hanno bisogno di una sorgente "fredda" per cedervi calore facendo condensare il vapore in uscita dalla turbina. Naturalmente il fiume è la sorgente più economicamente vantaggiosa. Nel caso in cui non ci siano i fiumi si utilizza la torre evaporativa a secco o a umido (per i profani quelle torri che di solito identificano le centrali nucleari).
Visto che Il nucleare in Italia è vietato e le centrali a combustibile pesante sono pericolose per l'inquinamento (Il gasolio genera molte polveri e anche solfuri con conseguenza di piogge acide) si sta optando per la costruzione di centrali a ciclo combinato a metano (quasi ecologiche in quanto queste non producono solfuri e rilasciano in atmosfera un numero notevolmente inferiore di particolati, tant'è che non hanno bisogno di torri di 100 m per rilasciare i gas di combustione). Purtroppo, visto che solo la parola centrale, mette la gente in apprensione è impossibile la costruzione anche di quest'ultime.

Per inciso: nella mia città l'anno scorso è stato costruito un inceneritore a recupero di energia che fornisce una decina di MW (un trentesimo di una centrale "piccola" a ciclo a vapore). Naturalmente nessuno la voleva perchè inquina...... io abito a 1 km in linea d'aria e in un anno di funzionamento non ho sentito nemmeno un cattivo odore e tanto per dirla tutta i controlli dell'arpa hanno sempre constatato emissioni ben al disotto della soglia massima obbligatoria per legge.

Nella provincia di Piacenza c'è la ex centrale Nucleare di Caorso..... inutile dirvi che la cittadinanza non vuole la riconversione a ciclo combinato

Infine per chi nominava +benito+ se volete ve lo chiamo, tanto frequentiamo la stessa università

[westminzer]

Originariamente inviato da ni.jo
infine come detto altrove costruire una centrale nuova è antieconomico tant'è che in Inghilterra le smantellano a caro prezzo.

piccolo ot: sono appena tornato da 2 weeks di lavoro in tunisia: l'Africa è meno calda di Torino...buttiamoci sul fotovoltaico!
(scherzo, adesso arriva +benito+ e mi smonta)
C|auZ!

Allora perchè nella mia provincia e in quella di Cremona cercano di costruire 3 (forse addirittura 4) centrali a ciclo combinato sia da parte di EnelPower che Di FranceGas? Tanto cmq le autorizzazioni non le concedono.....

Per il disorso del fotovoltaico... magari si potesse, peccato che costano molto e rendono poco: la più grande centrale fotovoltaca è presso salerno e genera una potenza ridicola di 3MW (praticamente copre 1000 persone nel caso ideale di massimo utilizzo del contatore)

[ni.jo]

Originariamente inviato da westminzer
Allora perchè nella mia provincia e in quella di Cremona cercano di costruire 3 (forse addirittura 4) centrali a ciclo combinato sia da parte di EnelPower che Di FranceGas? Tanto cmq le autorizzazioni non le concedono.....

Per il disorso del fotovoltaico... magari si potesse, peccato che costano molto e rendono poco: la più grande centrale fotovoltaca è presso salerno e genera una potenza ridicola di 3MW (praticamente copre 1000 persone nel caso ideale di massimo utilizzo del contatore)

Non sono stato chiaro scusa, le centrali nucleari sono antieconomiche (costi di gestione e sicurezza, smaltimento scorie, raffreddamento, manutenzione, personale specializzato, smantellamento a fine vita).
Sul fotovoltaico...hai ragione purtroppo, ma non sono l'unico a sostenere che una ricerca più approfondita, visti i progressi nel settore, non sarebbe che utile.

[westminzer]

Originariamente inviato da ni.jo
Non sono stato chiaro scusa, le centrali nucleari sono antieconomiche (costi di gestione e sicurezza, smaltimento scorie, raffreddamento, manutenzione, personale specializzato, smantellamento a fine vita).
Sul fotovoltaico...hai ragione purtroppo, ma non sono l'unico a sostenere che una ricerca più approfondita, visti i progressi nel settore, non sarebbe che utile.

Ok

Per il fotovoltaico dobbiamo confidare nei Giapponesi, sono loro i migliori produttori di cellule fotovoltaiche: vedi Sharp

[gpc]

Originariamente inviato da ni.jo
Non sono stato chiaro scusa, le centrali nucleari sono antieconomiche (costi di gestione e sicurezza, smaltimento scorie, raffreddamento, manutenzione, personale specializzato, smantellamento a fine vita).

Ma va?
E chissà come mai il costo al kilowatt dell'energia prodotta col nucleare è il più basso? Mah... misteri...

[gpc]

Per lo smantellamento, e se non ricordo male anche lo stoccaggio sicuro delle scorie, fatevi una cultura e leggete l'articolo de Le Scienze che ho postato nell'altro thread.
Così magari vedete che le cose non stanno proprio come pensate...

[ni.jo]

E' lo stesso parere di uno scenziato, Scotti mi pare si chiamasse, quello che somiglia a Mulder, e di tanta altra gente, e la notizia dello smantellamento delle centrali Inglesi era su tutti i giornali: il costo sarà dovuto al fatto che in Inghilterra i costi se li sobbarcavano i privati e non lo stato, che ti devo dire.

[Blankets]

scusate ma una domanda che mi pare ovvia è perchè sprecare tutta quella energia "accumulata" nell'acqua di raffreddamento?????
a me la cosa più ovvia, e migliore, sembrerebbe incanalare quell'acqua e sfruttarla a fini di riscaldamento o anche come acqua utilizzabile dai rubinetti( in pratica il rubinetto dell'acqua calda pescherebbe direttamente dalle condutture, non dalla caldaia!)

se viene reimmessa nei fiumi dovrebbe essere "potabile" o quasi...

ovvio che se ci fossero altre alternative non sarebbe male....

sono aperto a smentite della mia teoria, d'altronde non capirei come mai nessuno non ci abbia pensato prima..??

ciao;Andrea

[ni.jo]

Originariamente inviato da gpc
Per lo smantellamento, e se non ricordo male anche lo stoccaggio sicuro delle scorie, fatevi una cultura e leggete l'articolo de Le Scienze che ho postato nell'altro thread.
Così magari vedete che le cose non stanno proprio come pensate...

e comunque, visto che in Italia il tuo pensiero è sino a prova contraria in minoranza rischi di essere nella posizione del tizio in autostrada che ascolta la radio e grida "un pazzo contromano? Saranno diecimila!!!"
Cmq, cerchero' l'altro 3d appena ho tempo.

[gpc]

Originariamente inviato da ni.jo
e comunque, visto che in Italia il tuo pensiero è sino a prova contraria in minoranza rischi di essere nella posizione del tizio in autostrada che ascolta la radio e grida "un pazzo contromano? Saranno diecimila!!!"
Cmq, cerchero' l'altro 3d appena ho tempo.

Minoranza? Non credo.
E anche se fosse? Quando la maggioranza è guidata dall'ignoranza (ovvero dalla non conoscienza dei fatti) c'è da stimarsi ad essere in maggioranza...


Ma cos'è, voi col caldo non fate altro che pensare a centrali nucleari, religione e bestemmie? Non avete altro da fare che far ripetere sempre le stesse cose? Cercalo il thread, sono 22 pagine di articolo che ti spiegano come vengono smantellate le centrali, perchè in italia costa quello che costa, quali sono i mezzi per rendere sicure le scorie e i siti che alla fine non hanno radioattività diversa dal resto del mondo, e via andare.
Quando scoprirai che sono tutte cose che non sapevi, allora capirai perchè la maggior parte della gente si comporta con le centrali nucleari come nel 1000 si comportava con le streghe.

[westminzer]

Originariamente inviato da Blankets
scusate ma una domanda che mi pare ovvia è perchè sprecare tutta quella energia "accumulata" nell'acqua di raffreddamento?????
a me la cosa più ovvia, e migliore, sembrerebbe incanalare quell'acqua e sfruttarla a fini di riscaldamento o anche come acqua utilizzabile dai rubinetti( in pratica il rubinetto dell'acqua calda pescherebbe direttamente dalle condutture, non dalla caldaia!)

se viene reimmessa nei fiumi dovrebbe essere "potabile" o quasi...

ovvio che se ci fossero altre alternative non sarebbe male....

sono aperto a smentite della mia teoria, d'altronde non capirei come mai nessuno non ci abbia pensato prima..??

ciao;Andrea

Nel condensatore il vapore in uscita dalla turbina passa in tubi che sono immersi nell'acqua estratta dai fiumi. L'acqua del fiume e quella necessaria al ciclo a vapore non si mescolano: quella del ciclo si raffredda e passa dallo stato di vapore allo stato liquido, mentre l'acqua del fiume entra fredda ed esce + calda e naturalmente non è potabile.
Cmq già si fa in alcune città quello che dici tu e si chiama teleriscaldamento: invece del condensatore ad acqua si utilizza una rete di tubature che fornisce l'acqua calda per i termosifoni di un quartiere. Naturalmente i termosifoni cedono calore e quindi il vapore in uscita alla turbina torna a temperatura più bassa e condensa. Naturalmente questo funziona solo d'inverno, visto che d'estate nessuno vorrebbe i caloriferi accesi

[ni.jo]

Originariamente inviato da gpc
Minoranza? Non credo.
E anche se fosse? Quando la maggioranza è guidata dall'ignoranza (ovvero dalla non conoscienza dei fatti) c'è da stimarsi ad essere in maggioranza...


Ma cos'è, voi col caldo non fate altro che pensare a centrali nucleari, religione e bestemmie? Non avete altro da fare che far ripetere sempre le stesse cose? Cercalo il thread, sono 22 pagine di articolo che ti spiegano come vengono smantellate le centrali, perchè in italia costa quello che costa, quali sono i mezzi per rendere sicure le scorie e i siti che alla fine non hanno radioattività diversa dal resto del mondo, e via andare.
Quando scoprirai che sono tutte cose che non sapevi, allora capirai perchè la maggior parte della gente si comporta con le centrali nucleari come nel 1000 si comportava con le streghe.

...ma rientra nei pantaloni, mi sà che il caldo è a te che non giova affatto.Discuti da solo che sei così pregno di cultura.
Buona notte.

[gpc]

Originariamente inviato da ni.jo
...ma rientra nei pantaloni, mi sà che il caldo è a te che non giova affatto.Discuti da solo che sei così pregno di cultura.
Buona notte.

Mi scusi, vedo che si rifiuta di acculturarsi. Un caso evidente di scienza infusa, mi piego alle meraviglie della genetica...

[ni.jo]

Originariamente inviato da gpc
Mi scusi, vedo che si rifiuta di acculturarsi. Un caso evidente di scienza infusa, mi piego alle meraviglie della genetica...

bah, contento tu.
Pensi di aver agito da uomo di cultura dando dell'ignorante a chi non la pensa come te?
Cmq non ho intenzione di accapigliarmi con te per una simile cavolata: il mio intervento era pacato e ragionevole, e tu sei intervenuto da maleducato, quindi discuti da solo e avrai sicuramente ragione: per favore chiudiamola quì.
Ari buonanotte.

[TheDarkAngel]

una centrale elettrica a criceti nn andrebbe bene ?