Comparativa processori

[SkorpionX]

sistema in firma,
1884 (3768/2)

[r3venge]

Originariamente inviato da 7D9

@ RadiactiveToy: da wikipedia il Nocona è uno Xeon DP (biprocessore) uscito nel 2004. Se è così allora le sue prestazioni potrebbero essere inferiori per via di un'architettura "vecchia".
Inoltre le 4 WUs (da quanto ho capito) sono date dal fatto che è un biprocessore e ha la tecnologia HT. Quindi il problema di avere un quad core dietro ad un dual non sussiste perché questo in definitiva non è un quad.

@ r3venge: lascia stare i tempi ottenuti con l'HT disattivato. Ci incasiniamo le cose per niente. Fai una media delle ultime 4 o 6 WUs che hai fatto con l'HT e quello sarà il tuo tempo di elaborazione.

hai ragione, ho fatto la media delle ultime 4 e corrisponde a 4319,95 circa.

ma vedo che ogni volta impiegho un tempo diverso e non ci sto capendo nulla!

[gabi.2437]

Io, che ho un E6600, ci metto 2564 secondi per WU

Quindi 2564/2= 1282,1

[r3venge]

Originariamente inviato da gabi.2437

Io, che ho un E6600, ci metto 2564 secondi per WU

Quindi 2564/2= 1282,1

sborone

[7D9]

Originariamente inviato da gabi.2437

Io, che ho un E6600, ci metto 2564 secondi per WU

Quindi 2564/2= 1282,1

A che frequenza viaggia la bestiolina di cui r3venge è tanto invidioso?

[gabi.2437]

Default, 2,4ghz

[7D9]

C'è un "piccolo" problema...
L' E6600 a 3,2 GHz va più piano dell'E6600 a 2,4 GHz!
Se qualcuno ci capisce qualcosa me lo faccia sapere.

[nellosamr]

Originariamente inviato da 7D9

C'è un "piccolo" problema...
L' E6600 a 3,2 GHz va più piano dell'E6600 a 2,4 GHz!
Se qualcuno ci capisce qualcosa me lo faccia sapere.

forse dipende dalle applicazioni aperte, ram, ecc.
cmq sto per fare anch'io il test e doverebbe andare su un'ora e 8...poi vi dò il risultato

[GHz]

Buona l'idea di apliare le informazioni che già avevamo iniziato ad inserire nei topic ufficiali. Magari poi da qui aggiorniamo i dati dei topic ufficiali
Comunque questi dati non sono da prendere come riferimento assoluto, perchè in altri progetti la situazione potrebbe essere più o meno differente.

Ciao,
GHz

[SkorpionX]

Originariamente inviato da gabi.2437

Io, che ho un E6600, ci metto 2564 secondi per WU

Quindi 2564/2= 1282,1

scusa, 2564 secondi una wu? allora ne devi prendere 2, sommarle e poi fare diviso due per avere la media...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da SkorpionX

scusa, 2564 secondi una wu? allora ne devi prendere 2, sommarle e poi fare diviso due per avere la media...

E a sto punto tieni il valore di 1 wu no? Boh...

Cmq non so se l'avete notato, ma i tempi sono calcolati in CPU TIME eh, cioè il tempo che il processore ha dedicato alla WU, non calcolati rispetto al tempo normale

[7D9]

Originariamente inviato da SkorpionX

scusa, 2564 secondi una wu? allora ne devi prendere 2, sommarle e poi fare diviso due per avere la media...

Ma tu hai fatto questo calcolo per il tuo E6600? Se sì allora si spiega la stranezza di trovarlo così indietro in classifica...
Appena me lo confermi ti faccio il calcolo giusto e dovresti finire in terza posizione come era prevedibile.

Cmq non so se l'avete notato, ma i tempi sono calcolati in CPU TIME eh, cioè il tempo che il processore ha dedicato alla WU, non calcolati rispetto al tempo normale

Questa invece, chiedo scusa, ma proprio non l'ho capita...

[SkorpionX]

si ho fatto quel calcolo...come dovrebbe essere scusa?

[7D9]

Il calcolo che hai fatto è giusto per fare la media, ma cmq ottieni sempre il tempo con cui il tuo processore fa due WUs.
Nella classifica si è scelto di mettere i tempi di una "teorica" singola WU ottenuti facendo il rapporto tra il tempo impiegato per fare un certo numero di WUs, diviso il numero di WUs.
Insomma... tu in 1884 sec (correggimi se sbaglio) hai scaccolato due WUs, quindi in media ne fai una ogni 942 secondi.
Non so se sono riuscito a spiegarmi..

[Il Capitano]

Originariamente inviato da 7D9

Il calcolo che hai fatto è giusto per fare la media, ma cmq ottieni sempre il tempo con cui il tuo processore fa due WUs.
Nella classifica si è scelto di mettere i tempi di una "teorica" singola WU ottenuti facendo il rapporto tra il tempo impiegato per fare un certo numero di WUs, diviso il numero di WUs.
Insomma... tu in 1884 sec (correggimi se sbaglio) hai scaccolato due WUs, quindi in media ne fai una ogni 942 secondi.
Non so se sono riuscito a spiegarmi..

Ti sei spiegato benissimo, in pratica si fa proprio la media aritmetica.

Non prendete in considerazione solo una wu, ma fate la media su piu' Wu per essere piu' precisi

[gabi.2437]

Io ho fatto la media su 5 wu (e cmq anche tutte le altre hanno quei tempi)

Allora, per fare 1 wu ci metto 2564 secondi, quindi, avendo un E6600 ogni 2564 sec, faccio 2 wu.

Quindi, mettendo insieme, un processore monocore dovrebbe fare una wu ogni 1282 sec.

[nellosamr]

ho fatto 2 wu, 1 con solo firefox aperto e un'altra con firefox, msn e altro
i tempi
2,818.67
3,061.97
qnd 2940.32 sec. di media con Sempron 2600+@2200Mhz

[SweetHawk]

461 sec

Q6600 2,4@3,35ghz liquid

Yamato

[IllidanRulez]

Originariamente inviato da SweetHawk

461 sec

Q6600 2,4@3,35ghz liquid

Yamato

azzo mi hai fregato per una manciata di secondi

se sta ram non fosse così bassa di frequenza

[7D9]

Complimenti a SweetHawk e alla sua Yamato per essere saliti sul gradino più alto del podio.




PS. immagino che 461 sec derivino da 1844/4.