[Thread Ufficiale] MX-Linux

[sanford]

Originariamente inviato da il_nick

sanford, come ho detto ho provato la iso anche su macchine diverse (non mie), il problema è lo stesso per tutte (certo, in qualcuna un po' più veloce, in qualcuna meno, ma sempre troppo lento rispetto alle altre applicazioni).

p.s. ma poi come strano scusa, non eri tu, appena l'anno scorso, a lamentare la stessa lentezza con firefox su MX?

Si ma io parlavo di un Pentium 4 con 2 giga di ram e disco meccanico, non credo che sia il tuo stesso hardware

[il_nick]

Originariamente inviato da sanford

Si ma io parlavo di un Pentium 4 con 2 giga di ram e disco meccanico, non credo che sia il tuo stesso hardware

Più o meno sì, dischi quasi tutti meccanici e non sempre più di 2 Gb di ram; questo però non può giustificare l'estrema lentezza di un sistema che per definizione dovrebbe essere molto più veloce di Windows, pertanto girare bene anche su hardware più datati..

Ad ogni modo, ho appena (ri)fatto una prova sul laptop che uso quotidianamente, che non è certo una scheggia perché datato ma Windows10 ci gira abbastanza velocemente quando non fa gli aggiornamenti. È un P4 con 4 Giga di ram: MX si pianta anche su questo. Sospetto però che il problema non risieda soltanto nel browser, sebbene sia l'applicativo con maggiore lentezza (ben 6-7 minuti per caricare totalmente e aprire la pagina del forum ).

[sanford]

Anche se questo è il thread di MX Linux, io se fossi in te una prova con Porteus Linux LXQt la farei...non ho provato Firefox ma in quanto a velocità di caricamento è praticamente Slax con in più la possibilità di installarsi su disco

[il_nick]

Originariamente inviato da sanford

Anche se questo è il thread di MX Linux, io se fossi in te una prova con Porteus Linux LXQt la farei...non ho provato Firefox ma in quanto a velocità di caricamento è praticamente Slax con in più la possibilità di installarsi su disco

Lo avevo già provato Porteus, in effetti mi sembrava più veloce ma di contro era molto più difficile da usare per me, specie nel reperire e installare il software (provengo da ubuntu, non ho dimestichezza con altre architetture). Inoltre se non vado errato non ha la possibilità di essere crittografato nella sua versione portable, come invece ha MX.

[gabmac2]

avete mai auto problemi con gli aggiornamenti di MX-Linux?
Grazie in anticipo

[sanford]

Problemi di che tipo? Qualche errore in qualche pacchetto che non si installa, ma poi funziona tutto lo stesso?

In generale se non usi Linux tutti i giorni e quindi si accumulano vari aggiornamenti da installare può succedere, così come può succedere in concomitanza con il cambio di versione...per esempio su Arch se non aggiorni spesso e volentieri il rischio che si rompa l'installazione è molto alto

[gabmac2]

Originariamente inviato da sanford

Problemi di che tipo? Qualche errore in qualche pacchetto che non si installa, ma poi funziona tutto lo stesso?

In generale se non usi Linux tutti i giorni e quindi si accumulano vari aggiornamenti da installare può succedere, così come può succedere in concomitanza con il cambio di versione...per esempio su Arch se non aggiorni spesso e volentieri il rischio che si rompa l'installazione è molto alto

sto pensando di installare MX-Linux su X300
verrebbe aggiornato tutti i giorni
negli aggiornamenti mai problemi, nemmeno nei passaggi di versione?
grazie

[sanford]

Io utilizzo Linux saltuariamente, per cui non potrei darti una risposta attendibile, non uso MX ma LMDE (Linux Mint Debian Edition) che in teoria essendo basato su Debian stable dovrebbe dare meno problemi

Detto questo, in passato errori di pacchetti durante l'aggiornamento mi sono capitati qualche volta, ma nulla che compromettesse l'uso del sistema, per cui diciamo che sono errori accettabili...durante il cambio di versione aumenta il rischio di errori che compromettono qualche funzionalità o programma, per cui io per non stare a smadonnare rispondo no quando Linux mi chiede se voglio passare alla versione successiva e faccio solo gli aggiornamenti di quella attuale

La versione successiva la installo da zero, quindi faccio sempre il mount di \ su una partizione e il mount di \home su un'altra, oppure uso due dischi diversi, uno per root e uno per home, così al cambio di versione installo sopra a root e mi rimangono salvati i dati della home

[vraptus]

Originariamente inviato da gabmac2

sto pensando di installare MX-Linux su X300
verrebbe aggiornato tutti i giorni
negli aggiornamenti mai problemi, nemmeno nei passaggi di versione?
grazie

Uso MX dal 2015 e l'unica volta che ho avuto problemi in un aggiornamento è stato a causa dei driver nvidia. Per quanto riguarda il passaggio di versione, dal momento che MX è fondamentalmente una Debian stabile, se segui le indicazioni per l'aggiornamento di versione di Debian non ci sono problemi (almeno, io non ne ho avuti); nonostante tutto io ogni tre anni preferisco reinstallare.

[gabmac2]

in ogni caso dedicate 30 gb root (se si installano pochi programmi) e resto home in ext4?
grazie

[sanford]

Originariamente inviato da gabmac2

in ogni caso dedicate 30 gb root (se si installano pochi programmi) e resto home in ext4?
grazie

Con le dimensioni dei dischi di oggi, sempre se non installi in dual boot con windows, meglio 40 o 50 giga per root, perché si parte sempre con l'idea di installare pochi programmi ma poi si sa, l'appetito vien mangiando

Poi comunque ogni tanto dagli una passata di Bleachbit (l'equivalente di CCleaner per windows) per ripulire log e file vari, così liberi spazio nella partizione di root

[gabmac2]

nel mio caso no,
installo sempre solo 3-4 programmi e virtualizzo pesantemente
30 gb penso bastino, dite no?
utilizzate ancora ext4?
ho sempre utilizzato Bleachbit, permette comodamente anche wipe e a volte serve su VM
quindi qualche problema durante gli aggiornamenti li avete avuti tecnicamente?
utilizzate xfce?
grazie

[sanford]

Se utilizzi bleachbit 30 giga ti bastano, io sono un estimatore di XFCE ma dato che LMDE di default esce con Cinnamon e tutto sommato non occupa molta ram lascio Cinnamon, anche perché seguo assiduamente il canale youtube Alternativa Linux e praticamente quasi tutti i tips e le ottimizzazioni sono relativi a quell'ambiente grafico e sono spiegati davvero bene

E dato che comunque la base di MX è sempre Debian, direi che la maggior parte delle cose spiegate per Linux Mint si può applicare pari pari anche su MX

[gabmac2]

ok,
siete ancora su ext4?

[sanford]

Si, io uso ext4 e mi trovo benissimo, non sento l'esigenza di sperimentare altri file system

[gabmac2]

solo una cosa, perchè prima hai fatto riferimento a Mint?

[sanford]

Ho scritto che uso Mint e che mi trovo bene, a suo tempo ho provato anche MX ma poi ho deciso di tenere Mint ma è solo una questione di gusti, la base fondamentalmente è la stessa, cioè Debian.

[gabmac2]

infatti sono indeciso tra queste due
le Debian based ogni tanto "propongono" durante l' aggiornamento interazione con l' utente
indendo che chiedono cosa fare in quella determinata situazione, Mint mai
anche MX-Linux lo fa?

[sanford]

MX non l'ho tenuto abbastanza per vedere se durante l'aggiornamento ti propone un'interazione, ma in generale la scelta che devi fare dovrebbe essere relativa solo all'avanzamento di versione, altrimenti basta fargli installare gli update quando te li propone e almeno per quanto mi ricordo, su MX ma anche su Mint non chiede altro, basta dare il consenso all'installazione dei pacchetti e inserire la password...forse Linux Mint normale che è basata su Ubuntu chiede più cose ma io uso LMDE che è basata direttamente su Debian, come MX.

[vraptus]

Originariamente inviato da gabmac2

infatti sono indeciso tra queste due
le Debian based ogni tanto "propongono" durante l' aggiornamento interazione con l' utente indendo che chiedono cosa fare in quella determinata situazione, Mint mai
anche MX-Linux lo fa?

MX in alcuni casi lo fa, ad esempio quando ci sono gli aggiornamenti di Grub chiede dove installarlo (nel mio caso sempre su /dev/sda) o quando come recentemente quando ha aggiornato XFCE da 4.16 a 4.18, ma anche in questo caso vale la regola generale di scegliere l'opzione che viene proposta di default (cioè mantenere i file di configurazione così come sono).

Per quanto riguarda lo spazio da dedicare a /root, se non usi flatpack o se li installi solo per il tuo utente 20 GB sono fin troppi (la mia installazione ad esempio ne occupa poco meno di 10). Per quanto riguarda la virtualizzazione, i files delle macchine virtuali risiedono nella tua /home, non nella /root, quindi non ci sono problemi di spazio.