Alieni dove siete? Forse non li troviamo per colpa dell'intelligenza artificiale

[guru ces]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

....quindi è un intelligenza stupida....

In realtà non c'è niente di strano, puoi creare intelligentissimi agenti soffocanti proprio perchè fanno fin troppo bene il loro compito.
A volte è l'errore imprevisto a creare le condizione per l'evoluzione e non certo la perfezione, del resto "perfezione" significa letteralmente "fine" (perfetto=completato in latino )

E' questo che fondamentalmente suggerisce il tizio, solo che evidentemente non sa argomentare bene la cosa e finisce per fare confusione tirando in ballo le fatidiche "armi nucleari" (OHHHHHHHHHHHHH) che in realtà scalfirebbero giusto la superficie della pianeta (alterando temporaneamente l'atmosfera) e nulla più.
La gente in generale sopravvaluta la "guerra nucleare" (come se potesse poi protrarsi per molto, ci si fermerebbe alla prima capitale distrutta) come fonte di scenari apocalittici senza ritorno (fa parte della narrazione per giustificare la dottrina della deterrenza, se nessuno ne fosse spaventato a morte sarebbero milioni di dollari/euro/rubli buttati in manutenzione che a sua volta perdendo valore genererebbe ancora più problemi di smaltimento/conservazione delle testate).

[Wrib]

E' irrilevante provare a stimare quale sia la probabilità che esistano alieni nell'universo.

Che esistano o meno è del tutto irrilevante.

Irrilevante perchè irraggiungibili sia fisicicamente e forse anche tramite comunicazioni radio (deterioramente del segnale su lunghissime distanze?).

Prendete i sistemi stellari più "vicini", siamo sui 5-10 anni luce. Immaginate che ci siano alieni in uno dei pianeti di queste stelle "vicine", poi fate i conti su quanto tempo ci si metterebbe a raggiungerli con le velocità a cui possiamo accelerare le notre astronavi. Se riuscissimo ad accelerarle di più poi con quale energia le freneremmo? Se riuscissimo ad accelerarle troppo inoltre un granello di materia nel percorso potrebbe avere l'energia di una bomba atomica. Quanta e quale forma di energia deve avere a bordo una simile astronave dato che nello spazio interestellare non c'è energia solare?

Nell'ipotesi più fortunata potremmo comunicare via radio se esistesse una civiltà aliena tecnologica non troppo distante contemporanea a noi, il resto è impossibile anche se l'universo "non vicino" (macchè universo, anzi le parti di galassia non vicina) brulicasse di civiltà tecnologiche.

Gli spazi intertellari sono semplicemente troppo gradi, la velocità della luce un limite comunque troppo basso, le energie richieste per accelerare un corpo dotato di massa a velocità elevate sono troppo alte (tendono ad infinito verso la velocità della luce, a cui viaggiano solo corpi privi di massa).

[Proteo71]

Originariamente inviato da omerook

non li vediamo probabilmente come un batterio non vede il biologo che lo sta osservando al microscopio

Cavolo, che brutta immagine !!
Sinceramente per quanto mi sforzi proprio non riesco a immaginare che tutto il nostro mondo/sistema solare possa stare sul vetrino del microscopio di qualcuno che ci sta osservando.
Ma effettivamente... potrebbe essere assurdamente possibile !!

[marcram]

Originariamente inviato da Wrib

...
Che esistano o meno è del tutto irrilevante.

Irrilevante perchè irraggiungibili sia fisicicamente e forse anche tramite comunicazioni radio ...

Impossibile, spesso, è solo sinonimo di qualcosa che "ancora" non siamo stati in grado di fare...

[Unax]

Originariamente inviato da Wrib

E' irrilevante provare a stimare quale sia la probabilità che esistano alieni nell'universo.

Che esistano o meno è del tutto irrilevante.

Irrilevante perchè irraggiungibili sia fisicicamente e forse anche tramite comunicazioni radio (deterioramente del segnale su lunghissime distanze?).

quindi giocare una partita a scacchi a distanza è escluso?

[antani_]

Originariamente inviato da boboviz

Dici che il signore barbuto ha falsificato l'esperimento di Miller-Urey?

Mi devo essere perso il pezzo in cui l'esperimento ha creato la vita. Eppure è strano perché credo che se lo avessero fatto oltre al Nobel penso gli avrebbero conferito anche il titolo di Dio.

[guru ces]

Originariamente inviato da antani_

Mi devo essere perso il pezzo in cui l'esperimento ha creato la vita. Eppure è strano perché credo che se lo avessero fatto oltre al Nobel penso gli avrebbero conferito anche il titolo di Dio.

Non t'è mai passato per la testa che "vita" è una parola a cui diamo tanto valore noi umani ma non ha niente di particolare a parte il solito elenco di caratteristiche - tipo la riduzione locale dell'entropia, concetto anche questo umano guarda caso - che sempre noi umani le abbiamo attribuito?
Attenzione che questo non è "scientismo" perchè io stesso sto dicendo che la scienza è anche lei invenzione umana (quindi non c'è alcuna "verità ultima" che né la religione né la scienza devono scoprire), almeno finchè non incontriamo un'altra specie intelligente che è giunta alle medesime conclusioni (religiose o scientifiche, non fa alcuna differenza)

Ovvio che se domandi al panettierie quale è l'alimento più importante ti dirà "IL PANE" (ci vive sopra e attorno in numerosi accezioni, tanto da diventare "totalizzante"). Ovvio che per il vivente cosciente la vita sia la cosa più straordinaria, ma è appunto una tautologia.

Se poi pensi che la vita umana (ma pure quella non intelligente) già sarebbe impossibile senza il Sole che non ha niente di particolare né intelligente e che soprattutto non è "vivo" (è solo una palla di idrogeno in fusione nucleare - niente di strano manco questo, statisticamente capita in miliardi di stelle ).....la scienza smaschera i miti con la statistica (ma più di questo non può fare a livello gnoseologico)

[silvanotrevi]

Originariamente inviato da Wrib

E' irrilevante provare a stimare quale sia la probabilità che esistano alieni nell'universo.

Che esistano o meno è del tutto irrilevante.

Irrilevante perchè irraggiungibili sia fisicicamente e forse anche tramite comunicazioni radio (deterioramente del segnale su lunghissime distanze?).

Prendete i sistemi stellari più "vicini", siamo sui 5-10 anni luce. Immaginate che ci siano alieni in uno dei pianeti di queste stelle "vicine", poi fate i conti su quanto tempo ci si metterebbe a raggiungerli con le velocità a cui possiamo accelerare le notre astronavi. Se riuscissimo ad accelerarle di più poi con quale energia le freneremmo? Se riuscissimo ad accelerarle troppo inoltre un granello di materia nel percorso potrebbe avere l'energia di una bomba atomica. Quanta e quale forma di energia deve avere a bordo una simile astronave dato che nello spazio interestellare non c'è energia solare?

Nell'ipotesi più fortunata potremmo comunicare via radio se esistesse una civiltà aliena tecnologica non troppo distante contemporanea a noi, il resto è impossibile anche se l'universo "non vicino" (macchè universo, anzi le parti di galassia non vicina) brulicasse di civiltà tecnologiche.

Gli spazi intertellari sono semplicemente troppo gradi, la velocità della luce un limite comunque troppo basso, le energie richieste per accelerare un corpo dotato di massa a velocità elevate sono troppo alte (tendono ad infinito verso la velocità della luce, a cui viaggiano solo corpi privi di massa).

per ora è cosi ma...magari in futuro le conoscenze della fisica potranno finalmente implementare il c.d. wormhole e permetterci di compiere lunghe distanze in meno tempo, sbucando da una zona all'altra dell'universo. E quando cio´ sara´ possibile potremo capire meglio se esistono forme di vita in altre galassie a noi lontane.

[omerook]

Originariamente inviato da Proteo71

Cavolo, che brutta immagine !!
Sinceramente per quanto mi sforzi proprio non riesco a immaginare che tutto il nostro mondo/sistema solare possa stare sul vetrino del microscopio di qualcuno che ci sta osservando.
Ma effettivamente... potrebbe essere assurdamente possibile !!

Non é un problema di dimensioni ma di strumenti. Il biologo ha gli strumenti per vederere il batterio ma il batterio non é attrezzato per vedere il biologo.

[guru ces]

Originariamente inviato da omerook

Non é un problema di dimensioni ma di strumenti. Il biologo ha gli strumenti per vederere il batterio ma il batterio non é attrezzato per vedere il biologo.

Ma se lo infetta lo elimina (e così scompare dall'esistenza non venendo "visto", tra l'altro)
Quindi chi "vince"?

[Gamma89]

Pd....

[boboviz]

Originariamente inviato da Wrib

Irrilevante perchè irraggiungibili sia fisicicamente e forse anche tramite comunicazioni radio (deterioramente del segnale su lunghissime distanze?).

E chi lo dice?
Magari le intelligenze extraterresti hanno imparato ad utilizzare correttamente le comunicazioni quantistiche e, da secoli, ci stanno mandando messaggi.
Peccato che noi, le comunicazioni quantistiche, abbiamo cominciato a studiarle (non usarle) praticamente da ieri sera....

[Saturn]

Originariamente inviato da guru ces

Ovvio che se domandi al panettiere quale è l'alimento più importante ti dirà "IL PANE" (ci vive sopra e attorno in numerosi accezioni, tanto da diventare "totalizzante").

Scusa non ho resistito !

[v1doc]

Originariamente inviato da guru ces

E' questo che fondamentalmente suggerisce il tizio, solo che evidentemente non sa argomentare bene la cosa e finisce per fare confusione tirando in ballo le fatidiche "armi nucleari" (OHHHHHHHHHHHHH) che in realtà scalfirebbero giusto la superficie della pianeta (alterando temporaneamente l'atmosfera) e nulla più.
La gente in generale sopravvaluta la "guerra nucleare" (come se potesse poi protrarsi per molto, ci si fermerebbe alla prima capitale distrutta) come fonte di scenari apocalittici senza ritorno (fa parte della narrazione per giustificare la dottrina della deterrenza, se nessuno ne fosse spaventato a morte sarebbero milioni di dollari/euro/rubli buttati in manutenzione che a sua volta perdendo valore genererebbe ancora più problemi di smaltimento/conservazione delle testate).

Per non scadere in una discussione da bar penso che dovremmo basarci su ricerche serie:
https://www.nature.com/articles/s43016-022-00573-0
una guerra nucleare, anche solo locale, avrebbe conseguenze disastrose sulla nostra civiltà.

[guru ces]

Originariamente inviato da v1doc

Per non scadere in una discussione da bar penso che dovremmo basarci su ricerche serie:
https://www.nature.com/articles/s43016-022-00573-0
una guerra nucleare, anche solo locale, avrebbe conseguenze disastrose sulla nostra civiltà.

Ma io non sto parlando dell'attuale civiltà ma dell'evoluzione umana

Fonte di scenari apocalittici senza ritorno

Non ci sarebbe alcuna "fine".

-> https://media.springernature.com/lw6...ML.png?as=webp

Invece un'AI usata da OGNI essere umano come assistente per OGNI compito sarebbe la fine di tutto (AI compresa che non avrebbe alcun altro scopo e si evolverebbe unicamente nella direzione di mantenerci in uno stato da sogno continuo).