Alpine Alpenglow, bolide da 340 cavalli a idrogeno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...no_127048.html

Alpine Alpenglow Hy4 è molto più di una semplice concept car. È un simbolo di innovazione e sostenibilità nel mondo dell'automobilismo, con cui Alpine vuole sottolineare il suo impegno nella mobilità a idrogeno del futuro.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Per fortuna lo converte l'idrogeno ma non lo brucia.
Il discorso è sempre lo stesso,lo stoccaggio dell' idrogeno che resta un gas molto pericoloso.
Stanno sviluppando nuove tecniche di stoccaggio ma non siamo così vicini ad avere una sicurezza tale da poter lasciare una auto ad idrogeno in un box interrato o chiuso senza aerazione....

[Evilquantico]

Niente male questa mi piace . Sarebbe fantastico un articolo su questo 4 cilindri ad idrogeno e lo sviluppo dell'intera automobile. Questa si che é nuova complimenti ad ALPINE .

[Cfranco]

Originariamente inviato da supertigrotto

Per fortuna lo converte l'idrogeno ma non lo brucia.

E invece lo brucia proprio
E infatti è una cagata pazzesca, intanto che produca solo vapore è falso, vero che in teoria la combustione di H2 produce solo H2O, ma come tutte le combustioni che riguardano l' aria produce NOx esattamente come un motore a benzina.
Poi ovviamente tutta la fatica e l' inquinamento per produrre idrogeno hanno un vago senso solo e soltanto se lo usi per generare elettricità, almeno il rendimento è elevato e non produci ulteriore inquinamento, così invece sprechi preziosissimo H2 per sfruttare un 30% della sua energia e buttare il resto dal tubo di scarico insieme agli inquinanti
Una cagata pazzesca

[cudido]

Per quanto affascinante sia lasciare in vita i motori a combustione interna, convertendoli ad idrogeno, penso che sia proprio stupido.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Cfranco

E invece lo brucia proprio
E infatti è una cagata pazzesca, intanto che produca solo vapore è falso, vero che in teoria la combustione di H2 produce solo H2O, ma come tutte le combustioni che riguardano l' aria produce NOx esattamente come un motore a benzina.
Poi ovviamente tutta la fatica e l' inquinamento per produrre idrogeno hanno un vago senso solo e soltanto se lo usi per generare elettricità, almeno il rendimento è elevato e non produci ulteriore inquinamento, così invece sprechi preziosissimo H2 per sfruttare un 30% della sua energia e buttare il resto dal tubo di scarico insieme agli inquinanti
Una cagata pazzesca

in effetti dire "solo vapore acqueo" nell'articolo potrebbe far credere non produca nulla di male; producono anche ossidi di azoto. infatti mi aspettavo tutte le auto a idrogeno prodotte fossero fcev

[demon77]

Motore a 4 cilindri??

Ma io dico.. se usi l'idrogeno fai le celle a combustibile e la propulsione elettrica no? Che senso ha bruciarlo come fosse benzina in un motore a pistoni?

[marino7]

L'idrogeno assieme ai combustibili sintetici è una strada per i motori che fanno brum brum di ridurre l'emissione di co2, e ricordo che per essere prodotta una vettura a combustione interna emette meno co2 di una elettrica (oltre a non richiedere vergognose miniere per estrazione di materie rare). Il motore a combustione interna converte l'energia chimica dell'idrogeno in energia meccanica mediante la sua ossidazione, le celle a combustibile fanno la stessa cosa non mediante la combustione ma con un processo elettrochimico, con la combustione si possono formare un po'di ossidi di azoto che possono essere tenuti sotto controllo mediante sistemi deNOx. Il rendimento delle fuel cell è leggermente maggiore nel picco (ma scordatevi quello teorico soprattuttoin funzionamento parzializzato) tuttavia il loro costo, le emissioni per produrle, la richiesta di purezza dell'idrogeno, l'affidabilità sono solo alcuni dei punti di debolezza rispetto al motore ad idrogeno, per cui non capisco come mai vi scandalizziate a pensare alla combustione (in realtà lo so bene, se c'è l'elettricità siamo green per molti benpensanti.. ).
Per quanto riguarda il rendimento, è ovvio che se hai a disposizione energia elettrica (rinnovabile) è meglio utilizzarla direttamente su un'auto elettrica, purtroppo però di energia elettrica rinnovabile non ne abbiamo e non ne avremo abbastanza in Europa, e ci serve importare energia (con un vettore diverso dell'elettricità, che non è trasportabile su lunghe distanze) dalle zone dove si può produrre molta energia elettrica rinnovabile che non viene utilizzata in loco (tipicamente zone desertiche e/o ventose). L'idrogeno ha dei pregi e dei difetti come vettore, con il grosso problema delle infrastrutture. Vi faccio poi notare che questa è un'applicazione per automobilismo sportivo, nient'altro. Cercate di avere una visione aperta delle tecnologie e di non condannarle a priori, quelli che sputano sentenze qui cerchino di avere un po' più di umiltà, l'argomento è complesso.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da marino7

L'idrogeno assieme ai combustibili sintetici è una strada per i motori che fanno brum brum di ridurre l'emissione di co2, e ricordo che per essere prodotta una vettura a combustione interna emette meno co2 di una elettrica (oltre a non richiedere vergognose miniere per estrazione di materie rare). Il motore a combustione interna converte l'energia chimica dell'idrogeno in energia meccanica mediante la sua ossidazione, le celle a combustibile fanno la stessa cosa non mediante la combustione ma con un processo elettrochimico, con la combustione si possono formare un po'di ossidi di azoto che possono essere tenuti sotto controllo mediante sistemi deNOx. Il rendimento delle fuel cell è leggermente maggiore nel picco (ma scordatevi quello teorico soprattuttoin funzionamento parzializzato) tuttavia il loro costo, le emissioni per produrle, la richiesta di purezza dell'idrogeno, l'affidabilità sono solo alcuni dei punti di debolezza rispetto al motore ad idrogeno, per cui non capisco come mai vi scandalizziate a pensare alla combustione (in realtà lo so bene, se c'è l'elettricità siamo green per molti benpensanti.. ).
Per quanto riguarda il rendimento, è ovvio che se hai a disposizione energia elettrica (rinnovabile) è meglio utilizzarla direttamente su un'auto elettrica, purtroppo però di energia elettrica rinnovabile non ne abbiamo e non ne avremo abbastanza in Europa, e ci serve importare energia (con un vettore diverso dell'elettricità, che non è trasportabile su lunghe distanze) dalle zone dove si può produrre molta energia elettrica rinnovabile che non viene utilizzata in loco (tipicamente zone desertiche e/o ventose). L'idrogeno ha dei pregi e dei difetti come vettore, con il grosso problema delle infrastrutture. Vi faccio poi notare che questa è un'applicazione per automobilismo sportivo, nient'altro. Cercate di avere una visione aperta delle tecnologie e di non condannarle a priori, quelli che sputano sentenze qui cerchino di avere un po' più di umiltà, l'argomento è complesso.

finalmente uno umile, mi puoi elencare i vantaggi di bruciare idrogeno invece di caricare di elettricità una EV per un uso privato?

[david-1]

Originariamente inviato da cudido

Per quanto affascinante sia lasciare in vita i motori a combustione interna, convertendoli ad idrogeno, penso che sia proprio stupido.

Concordo. I motori a scoppio sono così complessi, delicati, necessitando di molta manutenzione.
I motori elettrici sono semplici, affidabili, economici e non hanno quasi manutenzione.
A mio avviso dovrebbero fare delle auto semplici, almeno per l'ambito urbano, con pochi componenti, semplici ed economiche (sia a comprarle che a mantenerle)

[barzokk]

il thread dei luoghi comuni
non lasciatelo morire così dai

Originariamente inviato da david-1

Concordo. I motori a scoppio sono così complessi, delicati, necessitando di molta manutenzione.
I motori elettrici sono semplici, affidabili, economici e non hanno quasi manutenzione.
A mio avviso dovrebbero fare delle auto semplici, almeno per l'ambito urbano, con pochi componenti, semplici ed economiche (sia a comprarle che a mantenerle)

sì, e non ci sono più le mezze stagioni !

Peccato che il problema non è il motore elettrico ma le pile, non è che spostando il discorso su un altro argomento, il problema magicamente si risolve.
Poi, quando ti compri la Tesla, sappimi dire dopo 2 anni quanti soldini ci hai perso

[Zappz]

Originariamente inviato da david-1

Concordo. I motori a scoppio sono così complessi, delicati, necessitando di molta manutenzione.
I motori elettrici sono semplici, affidabili, economici e non hanno quasi manutenzione.
A mio avviso dovrebbero fare delle auto semplici, almeno per l'ambito urbano, con pochi componenti, semplici ed economiche (sia a comprarle che a mantenerle)

Cambiare olio una volta all'anno non mi pare tutta sta gran manutenzione...

E sicuramente non c'è molto di semplice ed economico nei cassoni elettrici da 3 tonnellate.

[demon77]

Originariamente inviato da barzokk

il thread dei luoghi comuni
non lasciatelo morire così dai


sì, e non ci sono più le mezze stagioni !

Peccato che il problema non è il motore elettrico ma le pile, non è che spostando il discorso su un altro argomento, il problema magicamente si risolve.
Poi, quando ti compri la Tesla, sappimi dire dopo 2 anni quanti soldini ci hai perso

Originariamente inviato da Zappz

Cambiare olio una volta all'anno non mi pare tutta sta gran manutenzione...

E sicuramente non c'è molto di semplice ed economico nei cassoni elettrici da 3 tonnellate.

State parlando di cose diverse.
Qui il punto è che hanno fatto un'auto ad IDROGENO che invece di usarlo per fare corrrente con celle a combustibile e relativo motore elettrico lo usano come fosse benzina dentro un motore a pistoni.

LE PILE NON C'ENTRANO NIENTE.
E credo sia insindacabile che come prestazioni, manutenzione, parti in movimento erogazione di potenza e rendimento il motore elettrico sia superiore al motore a pistoni.

[Zappz]

Come prestazioni a parità di cv l'elettrico è indecente.

Come manutenzione ed affidabilità è superiore, ma devi sommare anche l'affidabilità delle batterie a quella del motore.

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Come prestazioni a parità di cv l'elettrico è indecente.

In che senso?
L'elettrico ha una erogazione di potenza con coppia costante.. come può essere indecente rispetto al motore termico di pari potenza che è soggetto a variazione di potenza a seconda del regime.

[Zappz]

Non è vero, anzi ad alti giri crolla del tutto, infatti tutte le elettriche hanno una velocità massima ridicola.

Invece un motore turbo ha una curva di coppia massima costante per il 90% del range.

[Evilquantico]

Originariamente inviato da marino7

L'idrogeno assieme ai combustibili sintetici è una strada per i motori che fanno brum brum di ridurre l'emissione di co2, e ricordo che per essere prodotta una vettura a combustione interna emette meno co2 di una elettrica (oltre a non richiedere vergognose miniere per estrazione di materie rare). Il motore a combustione interna converte l'energia chimica dell'idrogeno in energia meccanica mediante la sua ossidazione, le celle a combustibile fanno la stessa cosa non mediante la combustione ma con un processo elettrochimico, con la combustione si possono formare un po'di ossidi di azoto che possono essere tenuti sotto controllo mediante sistemi deNOx. Il rendimento delle fuel cell è leggermente maggiore nel picco (ma scordatevi quello teorico soprattuttoin funzionamento parzializzato) tuttavia il loro costo, le emissioni per produrle, la richiesta di purezza dell'idrogeno, l'affidabilità sono solo alcuni dei punti di debolezza rispetto al motore ad idrogeno, per cui non capisco come mai vi scandalizziate a pensare alla combustione (in realtà lo so bene, se c'è l'elettricità siamo green per molti benpensanti.. ).
Per quanto riguarda il rendimento, è ovvio che se hai a disposizione energia elettrica (rinnovabile) è meglio utilizzarla direttamente su un'auto elettrica, purtroppo però di energia elettrica rinnovabile non ne abbiamo e non ne avremo abbastanza in Europa, e ci serve importare energia (con un vettore diverso dell'elettricità, che non è trasportabile su lunghe distanze) dalle zone dove si può produrre molta energia elettrica rinnovabile che non viene utilizzata in loco (tipicamente zone desertiche e/o ventose). L'idrogeno ha dei pregi e dei difetti come vettore, con il grosso problema delle infrastrutture. Vi faccio poi notare che questa è un'applicazione per automobilismo sportivo, nient'altro. Cercate di avere una visione aperta delle tecnologie e di non condannarle a priori, quelli che sputano sentenze qui cerchino di avere un po' più di umiltà, l'argomento è complesso.

Ti ringrazio per questo post purtroppo siamo su un sito di PC e videogiochi quindi é abbastanza complicato avere dei post esaustivi e pertinenti nel mondo dei motori come il tuo ormai leggo solo boiate dalla setta degli elettricisti non hanno nessun rispetto per il mondo prestazionale fatto di appassionati veri ( sono pochissimi qui )

La cosa che gli sfugge perché loro comprendono solo lo spostarsi da punto A a B é che sia una tecnologia che probabilmente sarà destinata ad uso competizione anche se non disdegnerei di vederla anche su sportive 4 cilindri tipo una Yaris gr o golf R o Type R .

Mi informerò bene potrebbe essere un ottimo compromesso insieme agli e-fuel per mantenere un sound e un cambio e continuare a divertirci

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Non è vero, anzi ad alti giri crolla del tutto, infatti tutte le elettriche hanno una velocità massima ridicola.

Invece un motore turbo ha una curva di coppia massima costante per il 90% del range.

Si va beh ma dipende pure di che ambito stiamo parlando.
Velocità massima "ridicola" che vuol dire? Perchè in ambito di normale veicolo da strada già 160 kmh di velocità max sono più che idonei, se poi vogliamo fare un elettrico con velocità max elevata basta inserire un variatore che aumenta il numero di giri alla ruota.

[Mparlav]

Originariamente inviato da marino7

L'idrogeno assieme ai combustibili sintetici è una strada per i motori che fanno brum brum di ridurre l'emissione di co2, e ricordo che per essere prodotta una vettura a combustione interna emette meno co2 di una elettrica (oltre a non richiedere vergognose miniere per estrazione di materie rare). Il motore a combustione interna converte l'energia chimica dell'idrogeno in energia meccanica mediante la sua ossidazione, le celle a combustibile fanno la stessa cosa non mediante la combustione ma con un processo elettrochimico, con la combustione si possono formare un po'di ossidi di azoto che possono essere tenuti sotto controllo mediante sistemi deNOx. Il rendimento delle fuel cell è leggermente maggiore nel picco (ma scordatevi quello teorico soprattuttoin funzionamento parzializzato) tuttavia il loro costo, le emissioni per produrle, la richiesta di purezza dell'idrogeno, l'affidabilità sono solo alcuni dei punti di debolezza rispetto al motore ad idrogeno, per cui non capisco come mai vi scandalizziate a pensare alla combustione (in realtà lo so bene, se c'è l'elettricità siamo green per molti benpensanti.. ).
Per quanto riguarda il rendimento, è ovvio che se hai a disposizione energia elettrica (rinnovabile) è meglio utilizzarla direttamente su un'auto elettrica, purtroppo però di energia elettrica rinnovabile non ne abbiamo e non ne avremo abbastanza in Europa, e ci serve importare energia (con un vettore diverso dell'elettricità, che non è trasportabile su lunghe distanze) dalle zone dove si può produrre molta energia elettrica rinnovabile che non viene utilizzata in loco (tipicamente zone desertiche e/o ventose). L'idrogeno ha dei pregi e dei difetti come vettore, con il grosso problema delle infrastrutture. Vi faccio poi notare che questa è un'applicazione per automobilismo sportivo, nient'altro. Cercate di avere una visione aperta delle tecnologie e di non condannarle a priori, quelli che sputano sentenze qui cerchino di avere un po' più di umiltà, l'argomento è complesso.

Quindi secondo te il rendimento well to wheel di un auto a combustione di blue hydrogen ampiamente il piu diffuso ed ottenuto da steam reforming del metano, o del carbone (vedi Australia primo esportatore mondiale) è maggiore sia di quello delle fuel cell/motori elettrici, che delle auto elettriche.
Ed in più, ha anche emissioni di CO2 inferiori, sempre nel well to wheel.
Io dico di no.

Quel prototipo di Alpine ha un serbatoio da 2Kg.
Secondo te quanti km fa' con un "pieno"?
Io un'idea me la sono fatta

[Cfranco]

Originariamente inviato da Zappz

Non è vero, anzi ad alti giri crolla del tutto, infatti tutte le elettriche hanno una velocità massima ridicola.

Invece un motore turbo ha una curva di coppia massima costante per il 90% del range.

Mi sa che non hai capito una cosa fondamentale
Non è che l' elettrico crolla ad alte velocità, il fatto è che il motore termico fa schifo a basse velocità, quando hai delle batterie che tengono una quantità di energia pari a 4-5 litri di benzina la velocità la devi limitare altrimenti fai fuori tutto in 20 Km