[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[Gyammy85]

Un 9700x con quelle perf che raffreddi con un dissipatore da 20 euro è lo sweet spot per il 99% dell'utenza
A meno di sconti formidabili sul 7800x3d, proprio non c'è storia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

per me è lancio nonsense se il 7800x3d va più dei nuovi 9000...

Quanti di quelli che hanno il 7800X3D hanno una 4090?

Se sono il 99,9%, concordo... (aspetteranno il 9800X3D) se invece fosse il 99,9% a non avere una VGA da >800€, non è che -1% di FPS di un 9700X vs 7800X3D direbbe chissà che, quando nel resto (e nei giochi non L3 dipendenti) andrebbe (almeno) + 20%. E resta da quantificare l'aumento prestazionale di DDR5 più spinte su Zen5.

Non vorrei dire, ma ho seguito discussioni infinite sul 5800X3D difeso a spada tratta vs AM5 e 7800X3D, e mo' un 9700X sarebbe una chiavica per (forse) -1% di FPS con DDR5 6000 (e non si sa con DDR5 maggiori)? Ricorderei, infine, che il desktop non è esclusivamente game... uno studio di rendering non gli frega una beamata mazza se un 9950X fa 3 FPS in meno del 7950X3D quando AMD lo da' +36% su CB e similari a pari consumi.

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

Il pensiero razionale, lascerebbe intendere questo.

Ma vedo in giro prevalgono inalazioni di copium e pacche sulle spalle, ergo questo "zen4+" gli va' bene così.

Detto questo, neanche per intel si prevedono salti astronomici negli ultimi leak, quindi anche se amd facesse il compitino, rimarrebbe comunque con un prodotto competitivo.

non fraintendermi, l'incremento c'è e non è poco, ma a livello marketing questo è terribile. con i 7000 hai convinto subito tutti che il prodotto era migliore a 360° e peccava solo dei costi prematuri delle ddr5 e relative nuove mobo

intel è ancora peggio ma almeno il nuovo intel andrà più del vecchio intel

Originariamente inviato da Gyammy85

Un 9700x con quelle perf che raffreddi con un dissipatore da 20 euro è lo sweet spot per il 99% dell'utenza
A meno di sconti formidabili sul 7800x3d, proprio non c'è storia

se col pc primariamente ci giochi e al lancio costassero uguale fosse confermato che in game il 7000 va di più non vedo perchè prendere il 9000, non di sicuro per i consumi perchè puoi vedere dalle review quanto sia eccezionale il 3d da questo pdv

e chi guarda la produttività credo si orienti verso i soliti 12/24 o 16/32

nel senso, io sono passato da 3700x a 5800x3D per i giochi, che poi quest'ultimo vada anche un poco di più qua e la è un piacevole effetto collaterale che non è stato oggetto nella valutazione dell'upgrade

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quanti di quelli che hanno il 7800X3D hanno una 4090?

concordo questo ragionamento così come è inutile fare i test 720p o 1080p con la 4090, bisogna aspettare le review e toccare con mano quanta è questa differenza

se ti ricordi il mio passaggio al 3D con RX6800 a 1440p è stato abbastanza deludente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

concordo questo ragionamento così come è inutile fare i test 720p o 1080p con la 4090, bisogna aspettare le review e toccare con mano quanta è questa differenza

se ti ricordi il mio passaggio al 3D con RX6800 a 1440p è stato abbastanza deludente

Non era un'imbeccata a te , era giusto per notare le sfaccettature dello stesso discorso... però il mercato è così vario che sarà impossibile un Zen5 meglio a 360°.
Esempio, quello che si è comprato (in questo forum) un 7800X3D a 265€, non gli fregherà una mazza di quanto performerà un 9800X3D e relativo Zen6... come del resto chi acquista secondo prezzo/prestazioni migliore, Zen4 sarà il top per tutto il 2024...

E non escluderei chi vede una CPU nuova come un'auto nuova (nel senso di cambio auto anche a chilometraggio ben inferiore a 100.000Km)... la "goduria" dell'auto nuova non è basata su un acquisto perchè l'auto vecchia era da demolizione, ma semplicemente perchè NUOVA e tutta da scoprire. Idem la CPU... non è che un Zen4 non sia prestazionalmente appagante, ma perchè Zen5 è una nuova architettura, un nuovo silicio, limiti OC diversi... tutta da scoprire, in pratica (come del resto un cellulare nuovo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

...Il 3nm, è ancora troppo, troppo caro, ma per tale PP, servirebbe anche pensare un serio intervento alla logica. Usarlo così, ha poco senso, oltre al PW migliore, è un nodo che fa della densità il suo punto forte.
Ad oggi il 3nm lo potresti usare solo per un 16 core zen5 +32mb, oltre è silicio sprecato, o adattato per CCD estremamente piccoli.
Può ad 8 core permetterti di investire l'1,5-1,6x di transitor in IPC.

Considerando che Intel ha dichiarato 14% di IPC di Lunar... viene da ipotizzare che Intel abbia realizzato l'architettura Lunar per le caratteristiche Intel1.8 previste (non molto denso), e quando si sono trovati in braghe di tela su Intel1.8 e hanno trasbordato l'architettura su TSMC N3B, non c'era il tempo per rivedere l'architettura sfruttando la maggiore densità...

Non vedo il senso, passando al 3nm densissimo, incrementare l'IPC di solamente 14%, togliere l'HT, non aumentare il core-count... a me pare che Intel senta enormemente la pressione tempo vs concorrenza tutta.

[Ubro92]

Lunar si é già mostrato al computex, persino su una handheld con la nuova MSI Claw...

Sul desktop Arrow sarà basato su Intel 20A, per il 18A se ne parla successivamente, probabilmente per le proposte mobile con più di 4+4 core.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando che Intel ha dichiarato 14% di IPC di Lunar... viene da ipotizzare che Intel abbia realizzato l'architettura Lunar per le caratteristiche Intel1.8 previste (non molto denso), e quando si sono trovati in braghe di tela su Intel1.8 e hanno trasbordato l'architettura su TSMC N3B, non c'era il tempo per rivedere l'architettura sfruttando la maggiore densità...

Non vedo il senso, passando al 3nm densissimo, incrementare l'IPC di solamente 14%, togliere l'HT, non aumentare il core-count... a me pare che Intel senta enormemente la pressione tempo vs concorrenza tutta.

Non ho ancora visto il circuito di Intel per dare un parere sulla densità, ma di fatto, può essere utilizzata per cluster molto piccoli.
Cmq, intel18 lo utilizzerà panther non lunar, ovvero il prossimo ultrabook.

Di questo quando avrò qualche base, lo approfondirò nel relativo thread.

Discorso zen5 vs zen4, la banda incide vero, e quello era un esempio dell'impatto tra D5 e D4 su alcuni giochi, però in media CBase ha raggiunto un +11% tra zen4 e zen3.

Ora, tralasciando il discorso ram, è che zen5, non avrà la differenza di clock vista in zen4. L'IPC è molto buono, anche più alto di zen4, ma quest'ultimo in ST poteva vantare clock ben più alti.

L'esempio di ieri, riguardava questo (non so se riesci a vedere il grafico, qualche browser spesso non lo allega correttamente).
Ecco qua tra IPC e DDR5 vs D4, zen4 in medie gaming, si porta al 11% circa.
Ovviamente quel 19%, lo colma con il 25% di clock in più.


Se zen4 anzichè un 25% di clock, avesse avuto un 10%, clock da zen3, sicuramente il più delle volte sarebbe stato sotto.
Ecco, questo, oltre all'IPC va calcolato, ed è probabile che un 7800x3d, possa rimanere un tantino migliore del modello successivo liscio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Non ho ancora visto il circuito di Intel per dare un parere sulla densità, ma di fatto, può essere utilizzata per cluster molto piccoli.
Cmq, intel18 lo utilizzerà panther non lunar, ovvero il prossimo ultrabook.

Di questo quando avrò qualche base, lo approfondirò nel relativo thread.

Discorso zen5 vs zen4, la banda incide vero, e quello era un esempio dell'impatto tra D5 e D4 su alcuni giochi, però in media CBase ha raggiunto un +11% tra zen4 e zen3.

Ora, tralasciando il discorso ram, è che zen5, non avrà la differenza di clock vista in zen4. L'IPC è molto buono, anche più alto di zen4, ma quest'ultimo in ST poteva vantare clock ben più alti.

L'esempio di ieri, riguardava questo (non so se riesci a vedere il grafico, qualche browser spesso non lo allega correttamente).
Ecco qua tra IPC e DDR5 vs D4, zen4 in medie gaming, si porta al 11% circa.
Ovviamente quel 19%, lo colma con il 25% di clock in più.


Se zen4 anzichè un 25% di clock, avesse avuto un 10%, clock da zen3, sicuramente il più delle volte sarebbe stato sotto.
Ecco, questo, oltre all'IPC va calcolato, ed è probabile che un 7800x3d, possa rimanere un tantino migliore del modello successivo liscio.

Si, capisco il senso, ma secondo me sono state prese per oro colato le frasi di quel tecnico AMD, "leggermente sotto", che di suo è passato a "sotto" tralasciando "leggermente", senza considerare anche la questione commerciale del suo "leggermente sotto" (riferito alle svendite di Zen4 attuali).

Come ho già postato, il calcolo IPC, gli FPS e quanto di simile, è stato fatto utilizzando DDR5 6000.
Oltre a ciò, il confronto in FPS tra gli Zen 3D e non, è altamente condizionato dalla percentuale di giochi L3 dipendenti scelti nel formulare il risultato.

Ora, che valore dare a "leggermente sotto"? 27 FPS al posto di 30?

E' meglio avere un 7800X3D con +3 FPS e -20% in giochi non L3 dipendenti, in ST e MT e 120W TDP, oppure un 9700X a 65W TDP?

Ma a parte questo... il discorso di per sè non ha senso perchè chi vuole gli FPS massimi comunque aspetterebbe Zen4 3D, anche perchè gli ultimi rumor lo danno a settembre... quindi che il 9700X sia "leggermente sotto" o "leggermente sopra" di importanza non ne vedrei... o al limite mi pare più importante che l'incremento prestazionale di Zen5 porta un 9600X ad ottenere lo stesso MT di un 7700X (considerando anche quell'ES 9600X @5,7GHz), il che vorrebbe dire pagare un 9600X 65W meno vs 7700X 105W con una prestazione MT simile e FPS "leggermente meno" di un 7800X3D che costerebbe comunque almeno +100€.

P.S.
Se io fossi un cliente indeciso che deve cambiare il proprio sistema (esempio un AM4), focalizzerei quale può essere il produttore che può garantire la longevità più lunga al socket ed il miglior rapporto prezzo/prestazioni, ivi compresa la spesa dissipazione/ali.
Io sceglierei senza bisogno di alcuna riflessione aggiuntiva AM5 (2027+ e bis supporto come AM4), mi comprerei un Zen4 in svendita o pure usato e camperei di rendita fino al 2028 tra Zen5 e Zen6 usati per poi acquistare l'ultimo Zen "tosto" con cui fare 1-2 anni ulteriori su stile AM4... se fai i conti, non più di 1000€ in 4-5 anni.

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, capisco il senso, ma secondo me sono state prese per oro colato le frasi di quel tecnico AMD, "leggermente sotto", che di suo è passato a "sotto" tralasciando "leggermente", senza considerare anche la questione commerciale del suo "leggermente sotto" (riferito alle svendite di Zen4 attuali).

Come ho già postato, il calcolo IPC, gli FPS e quanto di simile, è stato fatto utilizzando DDR5 6000.
Oltre a ciò, il confronto in FPS tra gli Zen 3D e non, è altamente condizionato dalla percentuale di giochi L3 dipendenti scelti nel formulare il risultato.

Ora, che valore dare a "leggermente sotto"? 27 FPS al posto di 30?

E' meglio avere un 7800X3D con +3 FPS e -20% in giochi non L3 dipendenti, in ST e MT e 120W TDP, oppure un 9700X a 65W TDP?

Ma a parte questo... il discorso di per sè non ha senso perchè chi vuole gli FPS massimi comunque aspetterebbe Zen4 3D, anche perchè gli ultimi rumor lo danno a settembre... quindi che il 9700X sia "leggermente sotto" o "leggermente sopra" di importanza non ne vedrei... o al limite mi pare più importante che l'incremento prestazionale di Zen5 porta un 9600X ad ottenere lo stesso MT di un 7700X (considerando anche quell'ES 9600X @5,7GHz), il che vorrebbe dire pagare un 9600X 65W meno vs 7700X 105W con una prestazione MT simile e FPS "leggermente meno" di un 7800X3D che costerebbe comunque almeno +100€.

P.S.
Se io fossi un cliente indeciso che deve cambiare il proprio sistema (esempio un AM4), focalizzerei quale può essere il produttore che può garantire la longevità più lunga al socket ed il miglior rapporto prezzo/prestazioni, ivi compresa la spesa dissipazione/ali.
Io sceglierei senza bisogno di alcuna riflessione aggiuntiva AM5 (2027+ e bis supporto come AM4), mi comprerei un Zen4 in svendita o pure usato e camperei di rendita fino al 2028 tra Zen5 e Zen6 usati per poi acquistare l'ultimo Zen "tosto" con cui fare 1-2 anni ulteriori su stile AM4... se fai i conti, non più di 1000€ in 4-5 anni.

120 watt tdp... ossia? Tirato al 100% non gli ho mai visto consumare più di 80 watt

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

120 watt tdp... ossia? Tirato al 100% non gli ho mai visto consumare più di 80 watt

Non avendo quelle CPU posso giudicarle solamente dal TDP in targa.

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non avendo quelle CPU posso giudicarle solamente dal TDP in targa.

Ma sarebbero i watt massimi?
No perchè se è così è falso. Ingame si sta sui 40-50 watt, game dove la cpu si tira, tipo su acc che sto sui 240 fps. In CB 24 fa 75 watt, con tutto al 100%.
Infatti la grandissima forza del 7800 x3d è proprio quella di consumare nulla.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma sarebbero i watt massimi?
No perchè se è così è falso. Ingame si sta sui 40-50 watt, game dove la cpu si tira, tipo su acc che sto sui 240 fps. In CB 24 fa 75 watt, con tutto al 100%.
Infatti la grandissima forza del 7800 x3d è proprio quella di consumare nulla.

Viene fatto passare come se fosse un 7700x+cache 3d, in realtà per come lavora è molto più simile ad un 7700 vanilla per consumi e frequenze operative.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

non fraintendermi, l'incremento c'è e non è poco, ma a livello marketing questo è terribile. con i 7000 hai convinto subito tutti che il prodotto era migliore a 360° e peccava solo dei costi prematuri delle ddr5 e relative nuove mobo

intel è ancora peggio ma almeno il nuovo intel andrà più del vecchio intel



se col pc primariamente ci giochi e al lancio costassero uguale fosse confermato che in game il 7000 va di più non vedo perchè prendere il 9000, non di sicuro per i consumi perchè puoi vedere dalle review quanto sia eccezionale il 3d da questo pdv

e chi guarda la produttività credo si orienti verso i soliti 12/24 o 16/32

nel senso, io sono passato da 3700x a 5800x3D per i giochi, che poi quest'ultimo vada anche un poco di più qua e la è un piacevole effetto collaterale che non è stato oggetto nella valutazione dell'upgrade

Ma uno esce 120 watt e l'altro 65, qualcosa vorrà dire
Se appena appena il gioco è meno sensibile alla cache il 9700x prende il largo, come succede col 7600 vs 5800x3d

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma sarebbero i watt massimi?
No perchè se è così è falso. Ingame si sta sui 40-50 watt, game dove la cpu si tira, tipo su acc che sto sui 240 fps. In CB 24 fa 75 watt, con tutto al 100%.
Infatti la grandissima forza del 7800 x3d è proprio quella di consumare nulla.

Io non gioco (professionalmente) quindi non li conosco i consumi reali... ma il valore TDP è un valore soggettivo del produttore che inquadra il tipo di dissipazione/alimentazione necessario a quel TDP.

Partendo dalla considerazione che tutti i Zen4 hanno il TDP configurabile, il consumo dovrebbe essere lo stesso... però ci sono 3 differenze.

- la prima è che i 3D hanno frequenze massime inferiori, quindi l'algoritmo Zen4 spingerà a frequenze maggiori i lisci rispetto i 3D, e questo, anche se a parità di TDP, comporterà un consumo maggiore per i lisci.

- la seconda è che dove la L3 3D porta vantaggi, il consumo/prestazione dei 3D è migliore rispetto ai lisci (meno loop a vuoto in caso di cache missing)

- la terza, è che la L3 3D ha comunque un consumo ulteriore, 5W penso, quindi quando non porta vantaggi (programmi non L3 dipendenti) e a parità di frequenza max con un liscio, consumerebbe di più. (*)

(*) Questo è da verificare... perchè esempio un 7950X3D in MT 100% con un software pesante da abbassare le frequenze massime sui 5GHz, comporterebbe le stesse frequenze nel 2° chiplet sia per quello 3D che per quello non 3D (7950X3D vs 7950X).
Diverso un 7800X3D vs 7700X, perchè anche se il 7700X è 105W TDP e il 7800X3D 120W TDP, il 7700X3D è limitato ad una frequenza max inferiore (5GHz/5,1GHz?) mentre il 7700X mi pare possa raggiungere ~5,4GHz e più... e +300MHz vanno sia sugli 8 core che sulla L3, probabilmente rappresentano un consumo superiore di 2-3X rispetto ai +~5W della L3 3D.

Originariamente inviato da OrazioOC

Viene fatto passare come se fosse un 7700x+cache 3d, in realtà per come lavora è molto più simile ad un 7700 vanilla per consumi e frequenze operative.

Si infatti. Credo probabilmente che AMD abbia impostato i TDP dei 3D uguali per non segare le vendite dei 7900X3D/7950X3D... visto che ora come ora 8 core bastano.