[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da sbaffo

A quanto letto su qualche articolo su Lunar , il VVC dovrebbe far risparmiare circa un 10% di dimensione file a pari qualità (vado a memoria eh), non mi sembra molto per il maggior stress computazionale che dici.

Dovrebbe essere attorno al 25% e lo stress computazionale è attualmente notevole perché le implementazioni di questo h266 sono ancora lontane dall'essere ottimizzate (pensa ai primi tempi di av1, i tempi erano enormi, oggi le cose sono decisamente migliorate, anche per aomenc/libaom, perfino nella decodifica software con il decoder di dav1d che permette anche ad un rpi5 di riprodurre fluido un fullhd av1).

Certo, le implementazioni di h266 hanno il problema delle licenze, a differenza di av1, ma pare che, nonostante questo, alcuni pezzi grossi dell'industria preferiscano h266, vedremo cosa succederà.
Intanto però un pezzo grosso come intel ha fatto un passo importante (e pare fatto molto bene) in tal senso e forse sarà seguito da altri, non ne ho la più pallida idea.
Potrebbero anche saltare fuori due fronti, il supporto ad av1/av2 per realtà medio/piccole (e magari pirateria), h266/h267 per big company e relativi eventi.

Il punto è che quicksync continua ad evolversi e ad essere largamente supportato da tutta una serie di applicazioni (allo stato attuale si può dire che sia l'unico vero competitor di nvidia in tale campo), mentre purtroppo il vcn di amd latita decisamente.
Ecco perché anche una igpu scoreggia che accompagna le top cpu desktop di intel ha un senso maggiore rispetto la concorrenza, non è per i giochi, ma per un reparto multimediale all'avanguardia.

[conan_75]

Vero, il QS intel sui flussi video ha il suo perchè.
Però mi pare che le nuove soluzioni GCN 3.5 abbiano recuperato gap.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da conan_75

Però mi pare che le nuove soluzioni GCN 3.5 abbiano recuperato gap.

Non mi pare visto che vcn5 sembra sarà introdotto solo con RDNA4. E poi anche dopo introdotto passerà del tempo per l'eventuale (se mai ci sarà) supporto nei vari sw.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...7800x3d-at-339

[paolo.oliva2]

Ho toppato il post... ho recepito il prezzo del 7950X per 9950X.
Sono cotto, ho fatto le ore piccole per seguire i risultati delle elezioni

[paolo.oliva2]

In pratica il 1° si ferma a 120W circa, ma siccome c'è margine, le frequenze vengono spinte a 5,5GHz, ed il 2° è con carico >200W e le frequenze vengono spinte sui 5,2GHz.

E' un po' difficile da spiegare... ma l'efficienza del 7950X non è strettamente dipendente dal TDP, ma dalla frequenza operativa con il tipo di carico.

Esempio, io potrei anche avere il 7950X a 45W TDP, ma se gli do' un carico 100% su 3 core, lui porterà quei 3 core alla frequenza massima concessa dai 45W TDP, e tra averlo a 45W TDP e 170W TDP non ci sarebbe alcuna differenza.

Idem, averlo a 170W TDP ma con un carico corposo che non permettono >5,2GHz, risulterebbe più efficiente che averlo a 105W TDP ma con un carico che di suo permetterebbe >5,2GHz.

Il lato buono di ciò, è che se si "gioca" con il carico, a 170W TDP posso ottenere l'efficienza = se non maggiore rispetto a TDP più bassi, ma sfruttando il plus di una CPU a 170W vs 105/120W TDP come un concreto aumento prestazionale.

In realtà, l'unico modo per ottenere una efficienza migliore, è quella di abbassare il Tjmax, perchè ciò comunque abbasserà in qualsiasi condizione di carico la frequenza massima.
Nell'esempio sopra, sono a 90° come Tjmax, ed infatti arrivo a poco più di 210W...se avessi 95°, arriverei a 230W ma ciò, a parità di carico, aumenterebbe la frequenza da 5,2GHz a 5,250/5,3GHz, ed è principalmente questo che fa perdere efficienza.