Quote:
Originariamente inviato da TheRipper
Si ok, ma io intendevo differenze a livello di KERNEL oppure chesso'...gestione della memoria.
Il problema e' che win2000 non e' fatto espressamente per le applicazioni multimediali e per i giochi percio' non vorrei rimanere fregato.
|
magari ti consiglio di "provarli" tutti e 2 per vedere quale ti soddisfa di più...
cmq per AMD il 2000 è più veloce. Per farti un esempio nel 3dmark 2001SE ho guadagnato 200 punti circa rispetto a XP (XP tweakato, win2k non tweakato).
Ma la cosa che mi è piaciuta di più è che ha una gestione di memoria migliore di XP. Nel senso che se lo lasci acceso 2 giorni a scaricare, XP era ingestibile poi, era come se si saturasse la memoria, occorreva un riavvio. Qua invece è come nuovo, sembra appena riavviato anche dopo 2 giorni.
XP ci mette meno tempo a caricarsi, win2k ci mette meno tempo a spegnersi.
L'unica cosa a vantaggio di xp è che "a occhio" l'HD è un pelo più veloce, ma potrebbe anche essere solo un'impressione.
Cmq resta valido il consiglio di provarli tutti e 2 prima di eventualmente acquistarne uno
Ah, se scegli Xp scegli la HOME EDITION (più leggera), a meno che non vuoi usare più di 2 processori o hai esigenze astruse di gestione della rete
