CF Ultra II 512Mb su Coolpix 5400 cronometro alla mano
 

Premessa:
Nikon su cavalletto con luce artificiale (quindi costante)
cesto di frutta su fondo chiaro
Impostazioni manuali 1/60 secondo di posa senza flash e NR attivato. Max risoluzione 2592x1944.
Cinque fotografie per esperimento con scarto valore estremo superiore ed inferiore, successiva media restanti 3 valori.
Inizio misurazione al termine dello scatto, fine misurazione al totale svuotamento del buffer.

Foto singola TIFF
Scheda Sandisk originale 3,4"
Scheda Ultra II 1,8"

Foto singola Hi (jpeg 1:4)
Scheda Sandisk originale 1,9"
Scheda Ultra II 0,8"

Raffica 7 scatti Hi (jpeg 1:4)
Scheda Sandisk originale 32,4"
Scheda Ultra II 19,9"

Sai che io sono passato dall'originale alla Ridata 52x 1Gb ma ho visto poca differenza?:confused: :confused: ...:cry: ( CP5700)
...però 1Gb...:D

Belin, sulle raffiche si nota parecchio.
Prima potevo prendere un caffè aspettando che memorizzasse 7 Hi....

Bah,farò qualche prova....
Magari la mia è un po' più lenta perchè è 1Gb.
O pensi che sia una marcaccia di CF scandalosa?

Devo comprare una CF da 512Mb per la mia Nikon 4300... in negozio ho visto una 512Mb della LEXAR 40X (con WA, Write Acceleration, che la mia non sfrutterebbe) ed una 512Mb mi pare Sandisk ULTRA II, circa allo stesso prezzo..
comunque, prezzo a parte, qual è teoricamente la più veloce?

ma soprattutto sono entrambe compatibili con lamia 4300? La Lexar ho potuto provarla da un amico ed è ok, certamente valida e veloce (almeno sembra, rispetto alla mia vecchia 128Mb della Sandisk, credo molto lenta!!)..

mi interressa soprattutto capire se le ULTRA II sono più veloci delle "40X", e se sono compatibili con la mia macchina o no, magari anche con la Nikon SQ del mio amico..

GRAZIE A TUTTI :)

Credo sia la ultra II, e ti confermo l'impossibilità della tua macchina di sfruttarla.
Ovviamente, invece, con un lettore di CF, a scaricare qualche centinaio di Mb sentirai i benefici...

Ok, grazie! :)

E tra LEXAR e SANDISK.. cosa è preferibile?

Sandisk è il leader mondiale, lexar è molto conosciuta.
Alcuni dicono che s. abbia dei problemi ma io credo sia la legge dei grandi numeri ed ho optato per lei.
Anche con lexar, però, non puoi sbagliare.

le ultra II sono delle 60x in scrittura e 66x in lettura

Prendila come testimonianza: io ho una lexar 256 Mb 40X WA e mi trovo proprio bene. Rispetto la 32 in dotazione nn ho notato grosse differenze (sono anche due taglie notevolmente diverse...), ma non ho fatto prove "scientifiche". Cosa che mi riprometto di fare (complimenti a Kellone, anche se forse io avrei fatto la media di tutti i valori).
Cmq nn credo che tu possa sentire differenze tra l'uso della Sandisk e della lexar: sono talmente prestanti che sicuramente è più lenta la tua macchina fotografica ad elaborare i dati e a scaricarli dal buffer...
Forse potresti avere un miglioramento durante la fase di scaricamento, ma se usi una CF reader collegata alla USB 2.0 non noti proprio nulla (la USB ha una velocità teorica paragonabile a circa 30x)
Morale della favola: scegli una delle due, ma quella che costa meno.

Ciao, anch'io ho una 5400 (e ne sono soddisfattissimo) e devo comprare una memory card nuova. Ero orientato su una sandisk ultra II da 1 gb ma non essendo ancora stata testata da Nikon (almeno così dicono sul sito Nital) non vorrei rischiare, magari non dà nessun problema però..voi che dite?
Avevo pensato anche a lexar ma la tecnologia w/a non è supportata dalla 5400 che va max a 12x e costano di più (non so se sarà possibile in futuro tramite un firmware update).

Nessuno sa dirmi se quelle da un giga rallentano un pò le operazioni? (sul sito Nital non sono ancora state testate)...forse il preview sarà più lento?

non credo rallentino...
cmq se puo' servire:
Transcend 45x e Sandisk ultra II nessuna differenza a riguardo...almeno su Canon A60...tra poco mi arriva la Minolta A1 e provo anche lì ;)